Дело № 1-491/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 октября 2020 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Федоровой В.С.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ореховой Г.В., Потерпевший №4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело 

<

№> в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

_>, гражданина Российской Федерации, 

<

_>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 02.09.2019 года по 09 часов 00 минут 03.09.2019 года, находясь на территории 

<

_> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи арматуры взломал входную дверь в помещение модульного туалета, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее АО Потерпевший №1 имущество, а именно: платежный терминал состоящий из контрольно-кассовой техники «Меркурий-185Ф», стоимостью 5 000 рублей и фискального накопителя «ФН-1.1» стоимостью 6 500 рублей, общей стоимостью 11 500 рублей, а также порошковый огнетушитель объемом 5 литров, не представляющий материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Терес-1Т» материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 03 минут 08.09.2019 года, находясь в торговом зале магазина 

<

_>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №2 к обеспечению сохранности своего имущества, путём свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся в покупательской тележке, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», стоимостью 20 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 06.12.2019 года, находясь в ТРК 

<

_>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись невниманием Потерпевший №3 к обеспечению сохранности находящегося при ней имущества, из корыстных побуждений, своей левой рукой, умышленно проник в левый наружный карман куртки, надетой на потерпевшей, то есть находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил мобильный телефон «Айфон 10», стоимостью 60 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 09.12.2019 года, на парковке крематория, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №4 к обеспечению сохранности своего имущества, путём свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля «

<

_> 4», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 21 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» в чехле, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №4, банковская карта АО «

<

_>», банковская карта АО «

<

_>», дисконтные карты гипермаркетов «ОКей», «Лента», и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 28.12.2019 года, находясь на парковке 

<

_>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесённой с собой отвёрткой разбил стекло задней левой двери автомобиля «

<

_>», государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую, в которой находился ноутбук «Асус ЭфИкс505ДТ», стоимостью 53 000 рублей, а также полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились наушники «Сони», стоимостью 7 000 рублей, а всего ФИО3 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму 60 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего АО Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, имущественного характера, направленных против собственности, высказал намерение возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, положение его семьи, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягких альтернативных видов наказаний суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит назначить в колонии поселении, куда направить ФИО3 под конвоем, с учетом нахождения его под стражей.

В целях возмещения причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей, а прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 в интересах потерпевшей Потерпевший №4 заявлен иск на сумму 21 000 рублей. 

Данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №3, а также прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №4 подсудимый признал, ни по праву, ни по размеру не оспорил, поэтому иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении АО «Терес-1Т» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-

<

№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей, т.е. со дня фактического задержания по розыску с 13.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета требований п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №4 к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 договора купли-продажи - хранить при материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А5», переданную потерпевшей Потерпевший №2; коробку от мобильного телефона «Айфон10», переданную потерпевшей Потерпевший №3; кассовые чеки на ноутбук, наушники, товарный чек на ноутбук, переданные потерпевшему Потерпевший №5 -оставить им по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: