Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ Кстовского муниципального района в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 996 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеназванный земельный участок ограждён собственником с четырёх сторон металлическим забором.

С южной и западной стороны ФИО4 при установке забора дополнительно заняла земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) Площадь захвата составляет около 100 кв.м.

Земельный участок площадью около 100 кв.м. используется ответчиком при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

18.04.2019 г. ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке. Согласно предписанию от 18.04.2019 г. ФИО4 была обязана в срок до 18.10.2019 г. устранить допущенное нарушение.

23.10.2019 г. в ходе проверки исполнения предписания установлено, что нарушение земельного законодательства на земельном участке ФИО4 не устранила.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок площадью около 100 кв.м. не освобождён от забора.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в своем уточненном исковом заявлении просит обязать ФИО4 в 2-х дневный срок после вступления решения суда в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа участка забора, установленного со стороны дороги, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с южной стороны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила учесть при принятии решения, что за время рассмотрения дела у земельного участка ответчика изменились площадь, границы и кадастровый номер ((номер обезличен) пояснила, что доводы истца подтверждаются материалами проверки, ответчиком не оспаривались, до настоящего времени нарушения не устранены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца адвоката Пышкиной Т.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, просит привлечь к участию в деле третьим лицом Управление Росреестра по Нижегородской области.

Также 18.11.2020 г. от ФИО4 поступило встречное исковое заявление к КУМИ Кстовского муниципального района о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в части смежной границы с землями общего пользования со стороны дороги с южной стороны земельного участка, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем третьему лицу ФИО10

Представитель истца ФИО1 возразила против принятия встречного иска, пояснила, что на факт самовольного занятия ответчиком земель общего пользования это не повлияет, а приведет лишь к затягиванию дела.

Определением суда в принятии встречного иска ФИО4 к КУМИ Кстовского муниципального района о признании реестровой ошибкой, для совместного рассмотрения с первоначальным иском КУМИ Кстовского муниципального района к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказано, поскольку принятие данного встречного иска приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, поскольку потребует дополнительных временных затрат, исследований, в т.ч. возможного проведения судебной экспертизы.

Отказ в принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным не препятствует заявителю в реализации своего права на защиту нарушенных прав и интересов путем подачи самостоятельного иска по общим правилам предъявления иска в отдельном порядке.

Также представитель истца возразила против привлечения третьего лица за отсутствием оснований.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом Управления Росреестра по Нижегородской области отказать, поскольку его права данным решением суда не затрагиваются, дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу.

Также суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, признать причину неявки ответчика неуважительной, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

При этом суд принимает во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе ответчика (21.07.20, 19.08.20, 07.10.20), соглашение с представителем заключено ответчиком только 30.10.2020 (л.д.191).

Третье лицо – ФИО10, представители третьих лиц – Администрации Кстовского мунципального района, Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО4 не оспаривала, что ограждение ее земельного участка действительно выходит за его границы согласно данных кадастра недвижимости, вопрос по границам с собственником участка с КН (номер обезличен) она решила в добровольном порядке, перераспределив границы участков. Поясняла, что пытается решить вопрос с КУМИ о перераспределением границ участка в части земель муниципальной собственности, но ей в этом отказывают.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)Б, общей площадью 996 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.94-100).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от (дата обезличена) главным государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО7 проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства гр.ФИО4 на земельном участке, по адресу: (адрес обезличен)

По результатам проверки установлено, что при визуальном осмотре и промере земельного участка установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен жилой дом. Участок используется по назначению.

В ходе промера длины границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)Б, выявлено, что фактическая граница земельного участка не соответствует границам, установленным при межевании по данным ГКН. Площадь выявленного несоответствия составляет около 100 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом земельного участка и фотоматериалами.

С южной и западной стороны гр. ФИО4 при установке забора дополнительно заняла земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования дополнительно занятым земельным участком гр. ФИО3 не предоставила, факт незаконного использования не отрицает.

Таким образом, выявлены признаки нарушения обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39.1, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, допущенные гр. ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ответственность за которое установлена ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

18.04.2019 г. ФИО4 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке. Согласно предписанию от 18.04.2019 г. ФИО4 была обязана в срок до 18.10.2019 г. устранить допущенное нарушение.

23.10.2019 г. в ходе проверки исполнения предписания установлено, что нарушение земельного законодательства на земельном участке ФИО4 не устранила.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (материалы проверки - л.д.36-57, материалы дела об административном правонарушении (номер обезличен) г. судебного участка (номер обезличен) ФИО2 судебного района – л.д.79-92).

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 без правовых оснований были заняты часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и часть земель муниципальной собственности, общей площадью около 95 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом – приложением к акту проверки органом муниципального контроля гражданина 3432 от (дата обезличена) (л.д.111).

Ответчиком ФИО4 указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 1254 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д.59-65).

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО10 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), в соответствии с которым были образованы земельные участки площадью 1158 кв.м., закрепленный за ФИО10, и 1092 кв.м., закрепленный за ФИО4 (л.д.182).

Земельному участку ФИО4 присвоен кадастровый (номер обезличен) (л.д.179-181), в состав которого вошла часть ранее занятого ФИО4 участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Из материалов дела следует, что ФИО4 обращалась в Администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района и КУМИ по вопросу перераспределения принадлежащего ей земельного участка, что бы включить в его состав часть занимаемых ею земель муниципальной собственности, в чей ей было отказано (л.д.112-123, 132-142, 144-157).

Истец ссылается, что до настоящего времени самовольно занятый земельный участок земель муниципальной собственности площадью около 26,4 кв.м. не освобождён ответчиком от забора и просит обязать ФИО4 в 2-х дневный срок после вступления решения суда в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа участка забора, установленного со стороны дороги, выходящего за границы земельного участка ответчика с южной стороны.

Ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО8 (л.д.139), на которой отображено взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (ФИО10), (номер обезличен) (ФИО4) и земель общего пользования, фактически занимаемой ответчиком, согласно которой забор в указанной части установлен по точкам 1 – 6 – 5 – 4 – 1 со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

1: X – 516 925,22 Y – 222 047,16

6: X – 516 924,58 Y – 222 046,11

5: X – 516 896,52 Y – 222 063,71

4: X – 516 897,02 Y – 222 064,49

Площадь такого участка составляет 36 кв.м. (Т/п1).

Данную часть земельного участка ответчик намеревалась перераспределить в состав своего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (сейчас (номер обезличен)), в чем ей было отказано.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, ответчик, не имея правовых оснований, без оформленных правоустанавливающих документов, увеличила площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (сейчас (номер обезличен) установив забор на землях общего пользования.

Таким образом, исковые требования КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО4 ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд находит обоснованными, следует обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования площадью 36 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), адрес участка: (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО4, путем демонтажа забора, установленного со стороны дороги, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), адрес участка: (адрес обезличен), забор находится на землях общего пользования, по точкам 1 – 6 – 5 – 4 – 1 согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО8, с вышеуказанными координатами точек в системе координат ГСК 52.

Для исполнения решения суда в указанной части согласно ст.206 ГПК РФ ответчикам следует установить разумный срок – один месяц после вступления решения суда в законную силу,

Доводы ответчика о том, что ей незаконно отказано в увеличении площади своего земельного участка, суд находит не обоснованными, поскольку до настоящего времени границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не изменены, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО4 ФИО12 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО13 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования площадью 36 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), адрес участка: (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО4 ФИО14, путем демонтажа забора, установленного со стороны дороги, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), адрес участка: (адрес обезличен), забор находится на землях общего пользования, по точкам 1 – 6 – 5 – 4 – 1 согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО8, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

1: X – 516 925,22 Y – 222 047,16

6: X – 516 924,58 Y – 222 046,11

5: X – 516 896,52 Y – 222 063,71

4: X – 516 897,02 Y – 222 064,49

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов