Дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО Московский Индустриальный банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользование кредитом 25% годовых. Согласно пунктам 2.2, 2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита с первого по последний календарный день расчетного месяца, а уплата производится ежемесячно, не позднее последнего расчетного месяца. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков Банка. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их общая сумма составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, в связи в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора заемщику начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей Банком направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту и его расторжении, однако данные требования исполнены не были, а денежные средства до настоящего времени не уплачены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в уплату пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, взыскать солидарно с ответчиков пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 0,1% годовых, начисляемых на сумму непогашенной в срок задолженности, а также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 денежные средства, связанные с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. 

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору, выпиской по счету, из которой следует, что кредит в указанной сумме был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на его текущий счет № ( л.д. 12-18, 46-64).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков Банка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных ануитентных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня фактического предоставления кредита, и по дату возврата кредита включительно, по процентной ставке, указанной в п. 11. договора.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их общая сумма составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в связи в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора заемщику начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:- денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, - денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в уплату пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>( л.д. 10-11).

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, и учитывая отсутствие возражений ответчиков, оспаривающих данный расчет, признает расчет истца правильным и принимает его.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчики ФИО2, ФИО1 солидарно должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца, направленное в адрес ответчиков письмами от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы кредита, в том числе требование направленное непосредственно заемщику ФИО1 с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор, оставлены без исполнения и данные обязательства ответчиками не исполнены по настоящее время ( л.д. 40-45).

Поскольку уклонение заемщика ФИО1 от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка расторгнуть кредитный договор от ответчика не последовало, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 В связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

Кроме того, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 0,1% годовых, начисляемых на сумму непогашенной в срок задолженности.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления солидарно. Факт понесенных истцом судебных расходов и их размер подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в уплату пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 25% (Двадцать пять процентов) годовых, начисляемых на остаток суммы кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 0,1% ( ноль целых одна десятая процента) годовых, начисляемых на сумму непогашенной в срок задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» денежные средства, связанные с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д.Арсланова.