УИД 42RS0007-01-2022-002385-58

Дело № 2-1246/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с гражданским иском, согласно которому в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю Honda Civic, г/н №. Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля Mazda 3, г/н №, ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована не была. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда в размере 58 351 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,53 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.07.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы ФИО, который направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1). Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.03.2022 в 10:35 часов в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 (автогражданская ответственность не застрахована), управляя принадлежащим ей автомобилем Mazda 3, г/н №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение со стоящим автомобилем Honda Civic, г/н №, под управлением собственника ФИО1 (страховщик АО «СОГАЗ»).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сторон по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 в ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения п. 8.12 ПДД РФ (в связи с тем, что нарушение не образует состава административного правонарушения), постановлением 18810024210001891500 от 23.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием у последней умысла на оставление места ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО2, выразившаяся в нарушении п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, состоящем в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В указанном ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Civic, г/н №, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в полном объеме.

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» № 05-2344/22 от 24.05.2022 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет без учета износа 58 351 руб., с учетом износа – 28 758 руб.

Правильность расчета суммы ущерба ответчик не оспаривала, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявляла. 

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В этой связи суд, оценив требования истца, полагает, что сумма в размере 58 351 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) будет в полной мере компенсировать причиненный истцу ущерб, в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела и признанные судом разумными и обоснованными, размер которых ответчиком оспорен не был: оплата государственной пошлины – 1 950,53 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. (л.д. 18); расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 58 351 руб., судебные расходы в размере 16 950,53 руб., а всего 75 301,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 г.