Дело № 1-472/2024

78RS0014-01-2024-006498-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника ФИО4 - адвоката Попова Л.Ф., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-472/2024 в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО4 не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств у неопределенного круга пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. Согласно заранее разработанному преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на стационарный телефон и сообщение ей заведомо ложных сведений о необходимости лечения её дочери пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), с целью побуждения потерпевшей к добровольной передаче денежных средств, якобы для лечения дочери. Далее поняв, что потерпевшая находиться под влиянием обмана, заказать и оплатить на её адрес такси, воспользовавшись услугой курьерской доставки, осуществить перевозку похищенных денежных средств до ФИО4

В это время ФИО4, согласно отведённой ему роли, соблюдая маскировку, которая заключалась в необходимости одеваться в неброскую одежду, скрывать свое лицо и избегать камеры видеонаблюдения по пути следования в адрес, прибыть на место и получить от водителя (курьера) денежные средства, переданные потерпевшей, якобы предназначавшиеся для оплаты лечения дочери, пострадавшей в результате ДТП, после чего часть полученных денежных средств перевести посредством банкомата на счет, подконтрольный неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора представившись сотрудником полиции, сообщили последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с участием дочери ФИО1 и необходимости оплаты лечения дочери, то есть, введя в заблуждение находящуюся в преклонном возрасте ФИО1, относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также их личности, неустановленные лица убедили последнюю передать по адресу своего проживания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на лестничной площадке через порог входной двери в 

<

адрес>, водителю Общества с ограниченной ответственность «Яндекс.Такси» ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях преступной группы, денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые были упакованы в сетчатую сумку, материальной ценности не представляющей, вместе с 2 женскими платьями и 1 наволочкой, материальной ценности не представляющие, якобы полагающиеся для оплаты лечения дочери ФИО1, пострадавшей в результате ДТП, которая находясь под влиянием обмана, не осознавая реальных намерений преступной группы, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции и дочерью, переживая за состояние здоровья своей дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и передала денежные средства ФИО7, который доставил переданную ему посылку в обозначенный ФИО4 через неустановленных лиц адрес - Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для вручения ФИО4

В это время ФИО4 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7 сетчатую сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились 2 женских платья и 1 наволочка, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 130 000 рублей, таким образом, ФИО4 действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, которые сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств на лечение дочери, пострадавшей в результате ДТП, то есть похитили путем обмана указанные денежные средства, сетчатую сумку, 2 женских платья и 1 наволочку, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО4 с места преступления скрылся, извлеченными из сумки денежными средствами в размере 130 000 рублей и иным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей. При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, соблюдая условия маскировки по пути следования, прибыл в адрес, где получил у курьера похищенное у потерпевшей ФИО1 имущество, в том числе денежные средства, часть из которых перевел на подконтрольный неустановленным лицам счет, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 130 000 рублей.

Также ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО4 не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств у неопределенного круга пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. Согласно заранее разработанному преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на стационарный телефон и сообщения ей заведомо ложных сведений о совершении её сыном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), с целью побуждения потерпевшей к добровольной передаче денежных средств для помощи сыну якобы избежать уголовную ответственности за совершенное ДТП. Далее поняв, что потерпевшая находиться под влиянием обмана, заказать и оплатить на её адрес такси, воспользовавшись услугой курьерской доставки, осуществить перевозку похищенных денежных средств до ФИО4

В это время ФИО4, согласно отведённой ему роли, соблюдая маскировку, которая заключалась в необходимости одеваться в неброскую одежду, скрывать свое лицо и избегать камеры видеонаблюдения по пути следования в адрес, прибыть на место и получить от водителя (курьера) денежные средства, переданные потерпевшей, якобы предназначавшиеся для помощи сыну избежать уголовную ответственность за содеянное, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора представившись сотрудником полиции, сообщили последней заведомо ложные сведения о якобы совершенном ДТП, виновником которого является сын потерпевшей, в результате чего пострадал человек, для помощи сыну избежать уголовную ответственность за содеянное, ФИО2 необходимо заплатить денежные средства, то есть, введя в заблуждение находящуюся в преклонном возрасте ФИО2, относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также их личности, неустановленные лица убедили последнюю передать по адресу своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на лестничной площадке у входа в 

<

адрес>, водителю (курьеру) Общества с ограниченной ответственность «Бе-толайн» ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях преступной группы, денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые были упакованы в сумку темного цвета, материальной ценности не представляющей, вместе с 1 полотенцем, ветошью и тряпками из ткани, материальной ценности не представляющие, якобы полагающиеся для помощи избежать уголовную ответственность за содеянное сыну ФИО2, которая находясь под влиянием обмана, не осознавая реальных намерений преступной группы, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу сына, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и передала денежные средства ФИО8, который доставил переданную ему посылку в обозначенный ФИО4 через неустановленных лиц адрес - Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для вручения ФИО4

В это время ФИО4 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8 сумку темного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились 1 полотенце, ветошь и тряпки из ткани, материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 200 000 рублей, таким образом ФИО4 действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, которые сообщили ФИО2 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств сыну, с целью избежания уголовной ответственности за совершение ДТП, то есть похитили путем обмана денежные средства в размере 200 000 рублей, сумку темного цвета, материальной ценности не представляющей, 1 полотенце и иные вещи из ткани, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО4 с места преступления скрылся, извлеченными из сумки денежными средствами в размере 200 000 рублей и иным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями, значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, соблюдая условия маскировки по пути следования, прибыл на место встречи, где получил у курьера похищенное у потерпевшей ФИО2 имущество, в том числе денежные средства, часть из которых перевел на подконтрольный неустановленным лицам счет, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого совершенные им:

в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, при назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 суд учитывает заявление подсудимого о явке с повинной о совершении данного преступления в отношении, которым подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления в отношении потерпевшей ФИО1

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый помогает родителям, желает возместить ущерб потерпевшим. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, а также положения ч. 3 ст. 49 КРФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, по всем преступлениям судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Подсудимый совершил 2 преступления средней тяжести, против собственности. С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому по всех преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО1) - в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) - в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 DVD диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон «Редми» в корпусе серого цвета, возвращенный законному владельцу – ФИО7, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу, - все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: