№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был причинен вред транспортному средству «Geely Atlas PRO», г.р.з. №, владельцем которого является ФИО8; водитель в момент ДТП отсутствовал.. Указанное транспортное средство, нa момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является несовершеннолетний велосипедист ФИО2, который двигался на велосипеде «Ояма», проезжая мимо автомобиля «Geely Atlas PRO», г.р.з. №, повредил его. CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Центр кузовного ремонта Медведь» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования, в размере 57 841,35 руб.. Поскольку вина несовершеннолетнего ФИО2 в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, то законные представители несовершеннолетнего ФИО2 должны возместить САО «ВСК» в порядке суброгации выплаченную сумму ущерба. 

Истец просит суд взыскать ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 57 841,35 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала, мотивированных возражений по существу предъявленного иска не высказала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспорил, пояснив, что не намерен ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был причинен вред транспортному средству «Geely Atlas PRO», г.р.з. №, владельцем которого является ФИО8 Виновником ДТП является несовершеннолетний велосипедист ФИО2, который двигался на велосипеде «Ояма», и проезжая мимо стоящего автомобиля «Geely Atlas PRO», г.р.з. №, повредил его. Указанное транспортное средство нa момент причинения вреда застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Центр кузовного ремонта Медведь» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования, в размере 57 841,35 руб..

Поскольку вина несовершеннолетнего ФИО2 в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена, то законные представители несовершеннолетнего ФИО2 должны возместить САО «ВСК» в порядке суброгации выплаченную сумму ущерба. 

Так, размер произведенной страховой выплаты – 57 841,35 руб. соответствует договору страхования, правилам САО «ВСК» комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных обстоятельств дела собственник транспортного средства «Geely Atlas PRO», г.р.з. № ФИО8 имела право требовать от законных представителей несовершеннолетнего возмещения причиненного ущерба имуществу, поскольку материалами, оформленными уполномоченным сотрудником ДПС, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями несовершеннолетнего и причиненным вредом вследствие ДТП. 

Размер стоимости возмещения ущерба в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент ДТП несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг четырнадцати лет. 

Согласно пункту 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Они имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (пункт 1 статьи 63 СК РФ). 

Из пункта 2 статьи 65 СК РФ следует, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 

Согласно приведенным правовым нормам за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители солидарно. 

Из актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденного в р.

<

адрес>, усматривается, что его родителями являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, с родителей несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 57841,35 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 57 841 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 61 841 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 11 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Шурыгина 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2025 г.

Судья Е.В. Шурыгина