В суде первой инстанции дело слушал судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Ковальской В.А., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Ключищевой Е.Г., представившего удостоверение №, выданное 21.06.2004, ордер №004305 от 26.08.2025,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционному представлению прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – ограничением свободы, с установлением ограничений и обязанности.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление отменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 10.06.2024 Индустриальным районный судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.2, 70 УК РФ (с приговором этого же суда от 25.12.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Обжалуемым постановлением от 16.06.2025 осужденному ФИО1 неотбытая часть назначенного наказания в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 10 дней ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом решение о его освобождении от дополнительного наказания не принято, в постановлении решение по этому вопросу не изложено. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированными, то есть должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен разрешить вопрос и о дополнительном наказании, если таковое назначено по приговору суда. При этом суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания дополнительного вида наказания.

Кроме того согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Согласно содержанию обжалуемого постановления при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания. По прибытию в колонию трудоустроен, к труду как к средству исправления относится положительно. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, которые выполняет без замечаний. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и культурных мероприятиях. Обучается по заочной форме в ДВГУП по образовательной программе «Электроэнергетика и электротехника». Допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно, действующих взысканий не имеет, заслужил два поощрения. На основании характеризующих осужденного сведений, суд пришел к выводу, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции не учел и не подверг оценке тот факт, что объявленное 20.12.2024 осужденному ФИО3 взыскание в виде выговора, за невыполнение команды подъем, снято 28.04.2025, то есть на момент рассмотрения поданного ходатайства последний в течение непродолжительного периода времени (менее двух месяцев) являлся лицом не имеющим действующих взысканий. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что отбывая наказание с 25.04.2024, осужденный в течение длительного периода времени (шести месяцев) положительно себя не зарекомендовал. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд фактически не учел поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания в совокупности с указанными выше обстоятельствами.

Кроме того, суд в нарушение требований закона не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Какого-либо суждения относительно дополнительной меры наказания в отношении ФИО1 в обжалуемом постановлении суд первой инстанции не привел, не указано об этом и в резолютивной части постановления.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить допущенное нарушение закона, проверить доводы апелляционного представления, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2025 в отношении ФИО1 отменить, представленные материалы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий: