№ 2-415/2019

25 апреля 2019 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по иску С.Н.С к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенным обязательства по договору о предоставлении кредита.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к С.Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276 212,77 рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и С.С.Н заключили кредитный договор № путем подписания с заемщиком согласия на кредит. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику С.С.Н денежные средства в сумме 310 880,00 рублей на срок по 17.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

11.11.2016 заемщик С.С.Н умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.11.2016 года.

Согласно ответу нотариуса Выборгского нотариального округа Т.А.В от 02.08.2017 исх. № заведено наследственное дело №; наследником умершего является С.Н.С.

По состоянию на 06.08.2018 года суммарная задолженность составляет: по договору № от 17.12.2015 года – 276 212,77 рублей, из которых: 265 660,41 рублей – кредит; 10552,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, в связи с вышеизложенным и в соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 276 212,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,13 рублей.

Ответчик С.Н.С обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенным обязательства по договору о предоставлении кредита.

В обоснование указал, что не оспаривает заключение кредитного договора между банком и С.С.Н, (его отцом).

При заключении кредитного договора на основании устного заявления С.С.Н был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на срок с 18.12.2015 г. по 17.12.2019 г. страховая премия составила 20 880 руб., была оплачена в полном объеме. В страховом полисе указано, что страховыми случаями являются смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни назначен Банк ВТБ 24 ПАО.

11.11.2016 г. С.С.Н умер.

С.Н.С является наследником умершего, принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, заведенного нотариусом Т.А.В №.

С.Н.С считает, что смерть С.С.Н является страховым случаем.

20.12.2016 г. ответчик (истец по встречному иску) обратился в страховую компанию, целью произведения страховой выплты в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 ПАО, чтобы задолженность умершего была погашена и кредитный договор был прекращен.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что смерть С.С.Н, не является страховым случаем по риску «Смерть по болезни».

Истец полагает, что данными действиями ответчика существенно нарушены его права, как наследника.

Согласно посмертному эпикризу, на который ссылается ответчик, причина смерти застрахованного – геморрагический инсульт с кровоизлиянием в левое полушарие с формированием гематомы. Гипертоническая болезнь III стадии, РССО 4, степень3. Из амбулаторной карты, на выписку из которой ссылается ответчик, следует, что С.С.Н с 2003 г. наблюдался с диагнозом артериальная гипертензия. 

По мнению С.Н.С, из указанных документов не следует, что при жизни его отцу был поставлен диагноз гипертоническая болезнь со всеми уточнениями.

Артериальная гипертензия, как считает истец по встречному иску, артериальная гипертензия это только симптом. На учете по поводу гипертонической болезни его отец никогда не состоял. К врачу терапевту или другому специалисту не обращался.

По месту работы С.С.Н, проходил ежегодные медицинские осмотры и ограничений по здоровью установлено не было.

Указывает, что даже если у его отца на момент заключения договора страхования имелась гипертоническая болезнь, то это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с п. 4.5.9 особых условий по страховому продуку «Единовременный взнос», наличие болезни не является ограничением к заключению договора страхования жизни, а лечение по поводу какой-либо болезни его отцу не назначалось.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) просит признать отказ ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика, С.С.Н, незаконным. Обязать ООО «СК «ВТБ Страхование» произвести страховую выплату, в пользу выгодоприобретателя – Банк ВТБ (ПАО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.12.2015 г. Признать прекращенными обязательства С.С.Н по договору о предоставлении кредита № от 17.12.2015 г.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) К.С.Ю в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска о взыскании с наследника умершего суммы задолженности. Согласен с позицией страховой компании в части отказа в страховой выплате. Считает, что с учетом отказа С.Н.С от проведения экспертизы по делу, оснований для признания факта смерти С.С.Н, - страховым случаем не имеется.

Просил отказать во встречном иске.

Ответчик С.Н.С, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении слушания дела не просило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы С.С.Н,, приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и С.С.Н заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором С.С.Н предоставлен кредит в размере 310 880,00 руб., под 17% годовых на срок до 17.12.2019 года.

Факт получения кредита подтвержден выпиской по счету.

17.12.2015 г. на основании устного заявления С.С.Н, ему выдан полис страхования, подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту.

Как следует из содержания полиса страхования, С.С.Н подтверждает, что не страдает сердечнососудистыми заболеваниями.

11.11.2016 года С.С.Н, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» ленинградской области 15.11.2016 г. на основании записи акта о смерти № от 15.11.2016 года.

Обязательства по кредитному договору, в части возврата денежных средств на момент смерти С.С.Н, не исполнены.

По состоянию на 06.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 276 212,77 руб., из которой 265 660,41 кредит; 10 552,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

К имуществу С.С.Н нотариусом Т.А.В заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство является его сын С.Н.С – ответчик по делу.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, принятого наследником С.Н.С, составляет 166 746,30 руб.

С.Н.С 20.12.2016 г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

26.02.2018 г. страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано на основании п. 4.5.9 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»: не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ Ленинградской области «Светогорская районная больница», С.С.Н с 2003 года наблюдался с диагнозом «артериальная гипертензия».

Согласно посмертному эпикризу, причина смерти С.С.Н - геморрагический инсульт с кровоизлиянием в левое полушарие с формированием гематомы. Гипертоническая болезнь III стадии, РССО 4, степень 3.

По мнению страховой компании, смерть застрахованного лица находилась в причинно-следственной связи с наличием указанного заболевания.

При этом, как следует из медицинских карт С.С.Н, у него действительно, в 2003 году установлен диагноз – артериальная гипертензия.

Указанный диагноз неоднократно подтверждался, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору страхования, страховым случаем являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней.

Учитывая, что С.С.Н еще в 2003 году был установлен диагноз артериальная гипертензия, который подтверждался в 2008 г., до момента заключения кредитного договора, и в период действия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что С.С.Н при заключении договора страхования повел себя недобросовестно, скрыв наличие сердечно-сосудистого заболевания.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено пунктом 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с совершением сделки под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит выводу, что С.С.Н не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора страхования ему было известно о наличии у него заболевания – артериальная гипертензия, являющегося существенным обстоятельством, влияющим на заключение договора.

Суд при этом учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщику было достоверно известно об имеющемся у С.С.Н заболевании.

По мнению суда у страховщика отсутствовала возможность дать оценку состоянию здоровья С.С.Н в момент заключения договора, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, сторона истца по встречному миску отказалась от проведения по гражданскому делу судебной медицинской экспертизы, которая могла бы с достоверностью установить наличие либо отсутствие прямой причинно-следственной связи между наличием у застрахованного лица заболевания – гипертоническая болезнь и смертью С.С.Н

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не может придти к однозначному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между наличием у застрахованного лица С.С.Н заболевания артериальная гипертензия и наступившей 11.11.2016 года смертью застрахованного лица.

Соответственно, оснований, для признания смерти С.С.Н 11.11.2016 года страховым случаем не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ страховой компании (ответчика) в выплате страхового возмещения, при отсутствии заключения эксперта) является обоснованным, и требования о взыскании страхового возмещения не могут быть удовлетворены.

Относительно требований банка о взыскании задолженности с наследника, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Факт получения кредита С.С.Н, подтвержден и не оспаривается сторонами.

Факт принятия наследства С.Н.С после смерти С.С.Н, подтвержден материалами наследственного дела №.

В состав наследственного имущества входит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, МО «Светогорское городское поселение», 

<

адрес> 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН, стоимость наследственного имущества составила 166 746,30 руб. 

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то с ответчика С.Н.С в пользу банка подлежит сумма 166 746,30 руб.

Относительно распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований банка о взыскании задолженности (60%), то с ответчика С \Н.С. в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 577,30 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к С.Н.С о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.С в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 166 746,30 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 577,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований С.Н.С к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отказа в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенным обязательства по договору о предоставлении кредита отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2019 года 

УИД 47RS0005-01-2018-005307-36

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле № 2-415/2019