П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Ефиминой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Асановой Л.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузнецовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 16 час. 39 мин., точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> «А», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв поочередно с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина следующий товар: «Вкусные консервы Шпроты в масле ключ 24 б/к» объемом 160 гр. в жестяной банке, в количестве 2 банок, стоимостью 58 рублей 10 копеек без НДС за одну банку, на общую сумму 116 рублей 20 копеек без НДС; «Капитан норд Шпроты в масле ключ 12 б/к» объемом 175 гр. в жестяной банке, в количестве 3 штук стоимостью 66 рублей 25 копеек без НДС за одну банку, на общую сумму 198 рублей 75 копеек без НДС.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из вышеуказанного магазина. В это время преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником вышеуказанного магазина Свидетель №2, которая, поняв, что ФИО1 совершает преступление, желая пресечь противоправные действия последнего, стала требовать вернуть похищенный им товар. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина Свидетель №2, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, направился к выходу из помещения магазина. Свидетель №2, не оставляя попытки пресечь противоправные действия ФИО1, стала следовать за последним, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1, не реагируя на законные требования Свидетель №2 вернуть товар, не отказался от своих преступных намерений и, удерживая при себе похищенное, скрылся из помещения вышеуказанного магазина, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 95 копеек без НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены подсудимому дополнительно судом в судебном заседании.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого. 

Согласно представленному суду заявлению, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом I группы, и матери пенсионерке, положительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, не имеется. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD – R диск, распоряжение, акт инвентаризации, справку о поступлении товара, справку о нанесении ущерба, счет фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- консервы «Вкусные консервы 160г Шпроты в масле ключ 24 б/к» в количестве 2 штук в неупакованном виде, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле №_№ *** л.д. ______ 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________