Дело № 2-5743/2023

24RS0056-01-2022-003739-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Турцентр-Красноярск», ООО «Анекс-Туризм» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Турцентр-Красноярск», ООО «Анекс-Туризм» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировала тем, что 25.03.2022 года между ФИО3 и ООО «Турцентр-Красноярск» был заключен договор № 164-2021 об оказании туристических услуг, по условиям которого ответчик, обязался организовать тур в 

<

данные изъяты>, а ФИО1 обязалась оплатить стоимость туристического продукта в полном объеме. Договор был заключен в отношении туристов: ФИО1, ФИО4 Истец оплатила стоимость путевки полностью в сумме 110 500 руб. (квитанция от 25.03.2021года на сумму 22 100 руб., 01.04.2021года на сумму 88400 руб.). 13 апреля 2021года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой. В соответствие с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007года № 452, услуги, входящие в туристический продукт и процесс их оказания, должны быть безопасными для жизни и здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. Истец указала, что при сложившихся обстоятельствах она имела право требовать расторжение договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

21.04.2021года истец направила письменное заявление в адрес ООО «Турцентр-Красноярск» по электронной почте о возврате денег.

15.05.2021года турагент уведомил истца об отказе вернуть деньги оплаченные за туристический продукт, мотивируя это тем, что ООО «Анекс-Туризм» отказался осуществлять возвраты стоимости туристической путевки.

07.04.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

Ответчик в телефонном режиме сообщил, что официального отказа в письменном виде не будет, заявление принято и срок его исполнения не определен.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать расторгнутым договор № 164-2021 об оказании туристических услуг от 25.01.2021года заключенный между ФИО1 и ООО «Турцентр-Красноярск», взыскать с ответчиков стоимость туристической путевки в сумме 110500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 20.04.2022 года в сумме 10 166 руб., штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 07.02.2023 года исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, договор об оказании туристических услуг от 25.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Турцентр-Красноярск» признан расторгнутым, с ООО «Анекс-Туризм» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 110 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 811,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 10 000 руб., всего взыскать 135 311,79 руб. С ООО «Анекс-Туризм» в доход местного бюджета сумму взыскана госпошлина в сумме 3906,23 руб. 

Определением суда от 27.06.2023 года данное решение было отменено по заявлению ООО «Анекс-Туризм», производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что заявленные в иске требования необходимо взыскать с обоих ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Анекс-Туризм», ООО «Турцентр-Красноярск» в зал суда не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

От ООО «Анекс-Туризм» в материалы дела представлен письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, где указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявка на бронирование была аннулирована 15.04.2021года. В соответствие с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.04.2021года с 00.00 часов мск 15 апреля 2021года до 23.59 мск 01.07.2021года временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. Указанное обстоятельство является непреодолимой силой, не связано с неисполнение обязательств туроператором, в связи с чем, исключает обязанность по возврату денежных средств. Также, ответчик полагал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательства причинения нравственных и физических страданий, кроме того указали, что размер компенсации завышен и не соответствует принципу разумности. Указал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, также заявили о несоразмерности и несоответствии требованиям разумности размера штрафа и неустойки считали его подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 года между ФИО3 и ООО «Турцентр-Красноярск» был заключен договор № 164-2021 об оказании туристических услуг, по условиям которого ответчик, обязуется организовать тур в 

<

данные изъяты> а ФИО1 обязуется оплатить стоимость туристического продукта в полном объеме. Договор был заключен в отношении туристов: ФИО1 и ФИО4.

По условиям договора, Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и плату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, которая является приложением к настоящему договору.

Согласно заявке на бронирование от 25.03.2021 года, туристский продукт представляет собой комплекс услуг по размещению и перевозке в Турцию, Аланья в период с 02.05.2021 года по 11.05.2021 года для туристов: ФИО1 и ФИО4.

Туроператором по данному договору значится ООО «Аннекс Туризм». 

Истец оплатила стоимость путевки полностью, внеся в кассу ООО «Турцентр-Красноярск» в сумме 110 500 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от 25.03.2021 года на сумму 22100 руб., 01.04.2021года на сумму 88400 руб.

13 апреля 2021года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития РФ, гражданам России рекомендовано, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Таким образом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и членам его семьи.

На данном основании истцом было принято решение отказаться от поездки. 

21.04.2021 года ФИО1 в адрес ООО «Турцентр-Красноярск» посредством электронной почты было направлено заявление о возврате денежных средств по договору от 25.03.2021 года по причине снятия полетной программы в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки. 

17.05.2021 года от турагента истцом получен ответ о том, что возврат денежных средств в данный момент не осуществляется, сведений о том, когда он будет произведен не имеется. 

07.04.2022 года истцом была направлена ООО «Турцентр-Красноярск» письменная претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Данная претензия была вручена ответчику 07.04.2022 года, что подтверждается подписью сотрудника (менеджера) ООО «Турцентр-Красноярск» ФИО5

Ответ на данную претензию в материалах дела отсутствует, письменного отзыва, а равно как и доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиками в материалы дела не представлено. 

Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что отказ истца от тура, связан с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам и наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, таким образом, суд приходит к выводу о наступлении по Договору обстоятельств, предусмотренных п. 5.2 и 5.3 Договора, предусматривающих возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Поскольку расторжение договора произошло до начала путешествия, туристу и (или) иному заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная цене туристского продукта в сумме 110 500 руб.

Ответчиками не представлено суду доказательств размера денежных средств, перечисленных ФИО1 каждому из них. 

Ответчиком ООО «Аннекс Туризм» не представлено платежных поручение, свидетельствующих о получении денежной суммы в меньшем размере, нежели указанно в квитанциях истца ((квитанция от 25.03.2021года на сумму 22 100 руб., 01.04.2021года на сумму 88400 руб.).

Вместе с тем, в силу п. 8.1 договора от 25.03.2021 года, ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На данном основании, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с туроператора ООО «Аннекс-Туризм».

Доводы ответчика ООО «Аннекс-Туризм» о невозможности исполнения обязательств перед истцом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанными с введением ограничений в связи с пандемией COVID-19, в связи с чем туроператор подлежит освобождению от обязанности возврата денежных средств, суд находит несостоятельными. 

При этом, суд принимает во внимание, что услуги были аннулированы без фактически понесенных туроператором расходов, т.к. достоверных доказательств несения таких расходов не представлено. При таких обстоятельствах истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.04.2021 года истец обратилась к турагенту с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств.

Ответчик в телефонном режиме сообщил, что официального отказа в письменном виде не будет, заявление принято и срок его исполнения не определен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что ответчик неправомерно использовал денежные средства истца, подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с 02.05.2021 года (21.04.2021 года + 10 дней) по 26.04.2022 года в размере 9 811,79 руб., согласно следующему расчету:

сумма/руб. 

начало периода 

конец периода 

количество дней в периоде 

Ставка рефинансирования/ставка банковского процента 

количество дней в году 

сумма процентов за пользование 

110500 

21.04.2021 

25.04.2021 

5 

4,50% 

365 

68,12 

110500 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

756,85 

110500 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

682,68 

110500 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

964,23 

110500 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

858,27 

110500 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

1 271,51 

110500 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

1 441,04 

110500 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

402,64 

110500 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20,00% 

365 

2 543,01 

110500 

11.04.2022 

26.04.2022 

16 

17,00% 

365 

823,45 

всего: 

9 811,79 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако требования потребителя не были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, суд полагает вину ответчика в нарушении прав потребителя доказанной, тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, длительность спорных правоотношений и как следствие душевные переживания истца, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (110 500 руб. + 5 000руб. + 9 811,79 руб.) х 50% = 62 655,89 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание установленную судом исключительность рассматриваемого случая нарушения прав потребителя, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его до 20 000 руб., полагая такой штраф разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафа в большем размере будет носить уже не компенсационный, а карательный характер. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Анекс-Туризм» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3906,23 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена в бюджет госпошлина в сумме 300 руб., суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика ООО «Анекс-Туризм», уменьшив сумму госпошлины, подлежащей уплате в бюджет до 3606,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор об оказании туристических услуг от 25.03.2021 года, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и ООО «Турцентр-Красноярск». 

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 110 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 811,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 20 000 руб., госпошлину – 300 руб., всего взыскать 145 611,79 руб. 

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в доход местного бюджета сумму госпошлины 3606,23 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. 

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 10.08.2023 года