Дело № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 154 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательств по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за ним образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед банком, заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 200, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9924 руб. и расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается постовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. Однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 154 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых ( л.д. 7-10). 

Возврат кредита и выплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 11), согласно которому ежемесячный платеж составил 4279,62 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается копией лицевого счета ( л.д. 12-14), из которого видно зачисление на счет открытого на имя ответчика денежных средств и даты совершения операций.

Как указано в кредитном договоре, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита с начисленными процентами в виде ежемесячных платежей, а при нарушении сроков уплачивать неустойку ( п.4.3).

Как следует из истории операций (л.д. 15-18), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21) составляет 136 200,05 руб., из них: задолженность по неустойке - 18 403,18 руб., проценты за кредит – 27 573,02 руб., ссудная задолженность – 90 223,85 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, основанным на условиях договора.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 22,23), в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, чем существенно нарушает условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 9 924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 200, 05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9924 руб., всего 146 124,05 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья: О.И. Жарковская