Дело № 2-2618/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-002743-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М., 

при секретаре Насыровой Д.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалимуллинойГульшатРаилевны к ООО «Антинорма» по защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Антинорма», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор оферты по предоставлению доступа к онлайн-программе «Бакалавриат» с ООО «Антинорма», предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению платформы «Геткурс» по адресу: https://antinorma.getcourse.ru. Стоимость услуг по настоящему Договору составляла 390 000 рублей 00 копеек (п. 5.1. договора-оферты).Оплата по договору-оферты произведенапо указанию ответчика третьим лицам посредством оформления кредитов в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 62910 рублей, в АО «Тинькофф Банк» на суммы 110 595 рублей и 110 595 рублей, а всего 284 100 рублей. Разница отпроизведённой оплатой 284 100 рублей и стоимостью доступа 390 000 рублей в 105 900 рублей составляет проценты за пользование кредитами, на сумму которых ответчиком истцу благодаря рассрочке предоставляется скидка.Таким образом, стоимость курса для истца составила 284 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Антинорма» заявление о расторжении договора и заявила требование о возврате денежных средств посредством мессенджера «Ватсапп» с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила письменное заявление об отказе от договора и заявила требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанные выше претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, К.Г.РБ. просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по договору оферты 280208 рублей за вычетом стоимости 5 дней пользования доступом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 572,40 рублей с продолжением начисления их до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере: 166 390,20 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец К.Г.РБ. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы гражданского дела от истца представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия в присутствии её представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ООО «Антинорма» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, об отложении судебного заседания для организации видеоконференц-связи возражал, указав, что ни он, ни истец не будут иметь возможности участвовать в судебных заседаниях августе и в сентябре по причине отпусков, все доводы ответчика изложены в его возражениях на исковое заявление, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности кроме как личного участия всуде сообщить суду об обстоятельствах, имеющих значение для дела, ответчиком ходатайство о видеоконференц-связи заявлено не заблаговременно, отложение судебного заседания затягивает судебный процесс,просил рассмотреть дело без участия ответчика при текущей явке.

Представитель третьего лица ООО "Гранд", в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, выразил позицию об удовлетворении исковых требований по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ООО "Продамус", в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, выразил позицию об удовлетворении исковых требований по усмотрению суда.

Представители третьих лиц ООО МФК "ОТП Финанс» и АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и с целью не допущения нарушения этого права, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, истцом заявлены возражения об отложении судебного заседания, а также то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд только в дату судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствует техническая возможность провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, суд отклоняет ходатайство ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, предусмотрено, что образовательные программы определяют содержание образования.

Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе традиционными российскими духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 и ООО «Антинорма»,ДД.ММ.ГГГГ заключили договор-оферту на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Бакалавриат», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора онлайн-программа «Бакалавриат» включает в себя доступ к платформе «Геткурс» с обучающими материалами.Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн-программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам исполнителя.Предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: https://antinorma.getcourse.ru. 

При приобретении доступа к онлайн-программе заказчик получает доступ к бонусной программе, с правом посещения мероприятий компании, членством клуба компании и иным бонусным мероприятиям компании на безвозмездной основе и в добровольном порядке (п.п.2.3, 2.4, 2.5).

В соответствии с п.2.6 договора бонусная программа «Бакалавриат» включает в себя: 

1. доступ к обучающей платформе 1 год, 

2. наставник 3 месяца, 

3. трекер 12 месяцев, 

4. участие в клубе по заработку 1 год, 

5. доступ к факультетам 1 год.

Стоимость услуг по договору составила 390 000 руб. (п. 5.1 договора), которую истец оплатил в рассрочку, за счет кредитных средств, полученных по заключенным с ООО МФК «ОТП Финанс» договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа 62910 рублей; по заключенным с АО «Тинькофф Банк» договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа 110 595 рублей; по заключенным с АО «Тинькофф Банк» договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа 110 595 рублей.

Из пояснений истца следует, что оплаты были произведены истцом третьим лицам по указанию ответчика: с ООО МФК «ОТП Финанс» сумма 62910 рублей переведена в ООО "Гранд"; с АО «Тинькофф Банк» суммы 110595 и 110595 рублей переведены в ООО "Продамус".

Из идентичных пояснений третьих лиц ООО «Продамус» и ООО «Гранд» (получатели денежных средств от ФИО2) следует, что они, являясь агентами ответчика, оказывают агентские услуги по организации приема денежных средств от приобретателя услуг пользователя. Каких-либо действий в отношении непосредственно реализации услугпользователя, третьи лица в рамках договора о предоставлении доступа не осуществляют. Всю ответственность за качество и полноту реализуемых услуг несет непосредственно ООО «Антинорма». Третьими лицами представлены доказательства перечисления суммы денежных средств ФИО2 (за вычетом вознаграждения агента) на расчетный счет ООО «Антинорма».

Таким образом, учитывая требования истца, заявленные только к ООО «Антинорма», позиции третьих лиц и отсутствие между сторонами спора о факте оплаты услуг, суд признает, что произведённые истцом оплаты в пользу третьих лиц являются надлежащей оплатой услуг ответчика, где обязанным перед истцом является ответчик.

Истец получила доступ к образовательной платформе, однако, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с отказом от договора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила письменное заявление об отказе от договора 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за обучение денежных средств.

Все указанные выше претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, у потребителя ФИО2 имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п.9.2 договора в случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя произведенная оплата не возвращается, но может быть перенесена на другую услугу.

Такие условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора. 

Сведения о размере расходов, понесенных ООО «АНТИНОРМА» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; доказательств фактически понесенных расходов во исполнению услуги до того, как потребитель отказался от дальнейших услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 280 208 рублей исходя из следующего расчета:

Истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ от договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 284 100 рублей. Срок, до которого ответчик обязан был вернуть потребителю сумму ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней. 284 100 / 365 дней (срок доступа) * 5 дней (период доступа) = 3892 рубля, т. е. 284 100 – 3 892 = 280 208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Положения статей 28,31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции на нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средства при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, поскольку истица заявила требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период учтен судом с учетом требований истца) составляет 2572,40 рублей.

Кроме того суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов по ст.395ГК РФ до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере142890,20 руб. = (280208 руб. + 2572,40 руб. + 3000 руб.) х 50%.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые создали непреодолимые препятствия для удовлетворения законных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, наличие мотивированных возражений со стороны ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 6327,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КалимуллинойГульшатРаилевны к ООО «Антинорма» по защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН №) в пользу КалимуллинойГульшатРаилевны(паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оферты в размере 280208руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2572,40 руб., с продолжением их начисления до даты фактической оплаты задолженности, штраф в размере 142890,20руб., расход на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Антинорма»в доход местного бюджета государственную пошлину 6327,80руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2024