№ 22-750/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 сентября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Косякова Д.А., 

при секретаре Шиловой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, со 

<

скрыто> образованием, невоеннообязанный, неженатый, детей и иных лиц, находящихся на его попечении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 16.12.2015 года Советским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.06.2016г. испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Рязани от 16.12.2015г. продлен на 1 месяц;

- 07.07.2016 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 16.12.2015г. и окончательно назначено наказание - 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 08.09.2016г. приговор изменен, окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 23.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.07.2016 года заменена на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.02.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 29 дней заменена на основании ч.4 ст.50 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 29 дней).

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07.07.2016г. ( с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.02.2020г.) окончательно назначено ФИО1 наказание 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена и избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18.05.2020г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Косякова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2020 года смягчить, признать смягчающим вину обстоятельством заболевание 

<

скрыто>, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания или назначить штраф, предусмотренный законом.

Автор жалобы считает приговор суда несправедливым и назначено ему чрезмерно суровое наказание.

Указав, что он активно способствовал расследованию совершенного им преступления, а также о месте приобретения и хранения наркотического средства. Он полностью раскаялся в содеянном, вину свою признал.

Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что у него имеется ряд заболеваний: синдром зависимости от психоактивных веществ, ВИЧ-инфекция, стадия 3, хронический вирусный гепатит "С", острый фарингит.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО6 полагает, что приговор суда не соответствует требованиям закона ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Указав, что суд при назначении ФИО1 наказания наряду с другими обстоятельствами не учел сведения о наличии у него заболевания "Гепатит С", считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Данные обстоятельства являются нарушением уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии адвоката, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое в суде поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами, постановил по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции эти требования закона выполнены не в полном объеме.

Вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему по приговору деянии, квалификация его действий, судом первой инстанции установлены правильно, при этом приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере осужденным ФИО1 и другими участниками судебного заседания не обжалуются.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, преступление, совершенное ФИО1 в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность здоровья населения. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд обоснованно отнес в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте приобретения и хранения наркотического средства. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние 

<

скрыто>

Однако, суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что у него имеется ряд заболеваний: 

<

скрыто> о которых суду было известно до принятия окончательного решения по делу, а также наличие инвалидности 3 группы его матери ФИО7 в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При данных обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать законным, и он подлежит изменению со снижением срока назначенного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал на основании ч.1 ст.18 УК РФ - наличие в его действиях рецидива преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, и законно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания судом не было установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», ФИО1 состоит на учете с диагнозом «

<

скрыто> 

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, судом было установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.02.2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 29 дней, назначенных ФИО1 постановлением Московского районного суда г.Рязани от 23.01.2019 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07.07.2016 года, заменена на основании ч.4 ст.50 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ суд обоснованно применил принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07.07.2016г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.02.2020г.).

Отбывание назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что судом ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 заболеваний 

<

скрыто>, инвалидность 3 группы его матери ФИО2 и снизить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 1 года 1 месяца лишения свободы до 1 года 20 дней лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ снизить с 1 года 1 месяца 10 дней до 1 года 1 месяца. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Е. Савин