Уг. дело №1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Имамова Р.А. и ФИО1,

Потерпевшего ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Адвоката Рамазанова Ш.Р., представившего удостоверение № 1671 и ордер № 10/2017 от 12.12.2017 года,

При секретаре Шамхаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сел. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не состоит, проживавшего до ареста РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, (паспорт –№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским РОВД РД), 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским районным судом РД за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, то есть умышленное причинение смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на окраине селения 

<

адрес> РД, в заросшей кустарниками и деревьями местности, в ходе ссоры со своей сожительницей (супругой) ФИО4, нанес ей один удар правой рукой в область шеи, от чего последняя упала на землю. После этого, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти ФИО4, ФИО3 накинул на ее шею петлю, завязанную из поясного шнура своих спортивных брюк, осознавая неправомерность своих действий, направленных на причинение смерти ФИО4 и желая этого, стал сдавливать двумя руками петлю на шее последней, чем вызвал механическую асфиксию (удушение), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как приведшую к смерти ФИО4 

Удостоверившись в том, что ФИО4 мертва, ФИО3 спрятал труп ФИО4 там же, под деревом, в густо заросшем травой месте.

В тот же день, 24 июня 2017 года, ФИО3, вернувшись в 24-м часу ночи на место совершения преступления с отрезком прочной веревки и блочным кирпичом, которые он нашел заранее, с целью сокрытия следов совершенного преступления, оттащил труп ФИО4 к берегу канала имени Октябрьской Революции, протекающего на расстоянии 35 метров от места совершенного преступления, где обвязав указанной веревкой блочный кирпич к трупу ФИО4, столкнул ее труп в воду. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 ФИО40 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания на предварительном следствии полностью поддержал, вину в совершении указанного преступления полностью признал, и показал, что он проживает по соседству со своими родителями. 

После службы и учебы в школе прапорщиков в Подмосковье примерно в 2008 году он вернулся домой, и проходил службу во вневедомственной охране в г. Кизилюрт в должности полицейского. 

С 2010 года он состоит в браке с ФИО5 (ФИО6) 

<

данные изъяты>. От совместного брака у них двое малолетних детей, дочь ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В октябре 2014 года, соседка по имени Г., познакомила его с ФИО7 ФИО40, у которой двое детей от другого брака. С этого времени он часто встречался с ней, и они проводили время вдвоем в свободное от работы время. Спустя два месяца она предложила ему взять ее второй женой, на что он согласился, и они стали проживать на съёмной квартире в г. Кизилюрте. Об их отношениях знали члены ее семьи, а именно ее мать П., племянник Г. и другие родственники, а также ее дети. Из-за частого отсутствия на службе и дома у них с супругой, стали часто скандалить. В результате он уволился и, не сообщив никому из своих близких родственников о местонахождении, с ФИО7 ФИО40, оставив ее детей на попечении ее же матери, уехали в 

<

адрес> края к ее сестре ФИО43, у которой жили в первое время, а затем переехали на съемную квартиру. Они прожили там около 7 месяцев, в течении которых из-за ее ревности он не смог устроиться на работу. 

Из-за отсутствия средств на существование и каждодневной по различным причинам ссоры с А. он на попутном автотранспорте вернулся в село, а через две недели он вернулся к ней же в 

<

адрес>. После очередного скандала он опять возвращался в село, а спустя некоторое время приезжал к А.. В последний раз он уехал от нее в начале 2016 года, когда его дед по матери умер. А. спустя месяц тоже вернулась, и они продолжили общаться и встречаться. 

Родители и другие родственники, которые узнали об их с А. отношениях, запрещали ему встречаться с ней. При этом отец занял у посторонних лиц деньги и, добавив свои деньги, дал ему 370 тысяч рублей, чтобы он начал работать и вернулся в нормальную семейную жизнь. Взяв у отца деньги, он собирался выехать за пределы республики, чтобы заработать, но А. уговорила его и предложила заниматься коммерцией. Он, сообщив отцу, что устроился по контракту в Республике Чечня, купил автомобиль ВАЗ-21014 за 117 тысяч рублей и проживал с А. в 

<

адрес> на съемной квартире, по ул. 

<

адрес>. Остальные деньги они с А. потратили на свои нужды, при этом в какую-либо коммерцию они не вкладывались. Через три-четыре месяца деньги закончились, начались проблемы с автомобилем, не было средств на пропитание, в связи с этим, то есть в поисках денег он пошел на преступление. Своему другу по имени Г. он показал дом жителя 

<

адрес> по имени ФИО44, который приехал из г. Москвы с большой сумой денег. Через несколько дней Г. со своими друзьями по именам ФИО45 и ФИО46 забрали у ФИО47 деньги и имущество. Спустя несколько дней ФИО48 и ФИО49 были задержаны сотрудниками полиции, и дали показания на него и на Г.. Г. в розыске, а его задержали, и ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> он был осужден за указанное преступление к условному наказанию и в этот же день был освобождён из-под стражи. В период его пребывания в СИЗО 

<

адрес> он осознал, что жизнь с А. его ни к чему хорошему не приводит и после освобождения он решил не возвращаться к ней. Спустя 10 дней он вышел из дома и встретился с А.. Его жизнь стала прежней, опять начались ссоры с ней по пустякам и после каждой ссоры он понимал, что она от него не отвяжется и решил ее убить. Эти мысли возникали при каждой ссоре с А.. Он пытался не встречаться с ней и стал выполнять строительные работы в г. Махачкале, но он продолжал с ней встречаться. Подруга А. по имени А., которая живет в 

<

адрес> приехала к нему в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе разговора пыталась его убедить, что жить с А. ему не нужно, и чтобы он вернулся к своей семье. При этом А. говорила, что пока он сидел в тюрьме, А. встречалась с какими-то парнями и что она ведет безобразный образ жизни. У него не было уверенности в ее словах, но и не верить ей он не мог. В любом случае ему это было неприятно слышать. 

В последний раз между ними произошла ссора 19 или 20 июня точную дату не помнит, помнит точно, что в этот день он совершил пятничный намаз в г. Махачкале. Она звонила ему на телефон со своего номера №. Он не ответил на ее звонки, так как работал и руки были заняты, она писала ему смс-сообщения, оскорбляя его нецензурными словами. 

В этот день примерно в 16 часов, с неизвестного номера позвонил незнакомый мужчина и сказал, что его супруга А. наняла такси с гор. Хасавюрт и отправила его одежду и другие вещи, в том числе часы и телефон которые ему сама покупала. Он знал характер А. и понимал, что она стоит рядом и хочет таким образом узнать, где он находится. 

Он попросил передать ей трубку, на что мужчина пояснил, что ее рядом нет. В ходе разговора он просил предать, чтобы она вернулась домой и не мешала ему работать. С этого же номера продолжались звонки и когда он не ответил А. позвонила ему со своего номера телефона и сообщила, что она рядом со звонившим. Она продолжала оскорблять его и требовала сообщить свое местонахождение. Он знал, что она найдет его любым путем и собрав в пакет одежду которая была на нем, в том числе часы, барсетку и телефон, в рабочей одежде, поехал к ней на встречу в парк возле памятника 

<

данные изъяты> Раньше он говорил ей, что работает в редукторном поселке, но точный адрес строительного объекта он ей не говорил. Место, которое он указал, было недалеко от места, где он работал вместе со своим двоюродным дядей ФИО13 ФИО139. 

Он решил для себя, что больше не будет с ней жить и встретившись с ней сказал, чтобы та забрала пакет с одеждой и что с этого времени он не желает с ней встречаться. На этой почве у них произошел скандал, но он, не желая с ней разговаривать, направился на объект. А. пошла за ним и по пути следования продолжала ругаться. Так они дошли до объекта, где их скандал услышал дядя ФИО139, который вмешался и попытался урегулировать ссору. А. стала жаловаться ФИО139 на него и таким образом они разговаривали минут двадцать. Если бы ФИО139 не вмешался бы, то он бы убил ее там же, потому что он не мог ее успокоить, она не слушалась его. В конце разговора ФИО139 посадив их, спросил у А., хочет ли та жить с ним, на что она промолчала и потом ответила, что действительно хочет жить с ним. Дядя спросил его об этом же, на что он ответил, что хочет с ней жить и будет жить с ней, но он не хочет скандалить. При этом он сказал ей, что если она перестанет упрекать приобретенными ею предметами одежды и другими вещами, то их совместная жизнь не наладится. 

А. промолчала и вышла из здания. Он, не получив положительный ответ швырнул пакет с вещами который он собрал, через окно в подъезд откуда она должна была выйти, но проходя мимо она не взяла пакет и ушла. Дядя его успокоил, и они продолжили работать. В этот день они друг другу не звонили. На следующий день утром дядя ФИО139 уехал из-за болезни. В этот же день он созвонился с А., при этом сказал, что они должны поговорить и решить будут ли они жить вместе дальше и примерно в послеобеденное время он выехал в г. Хасавюрт к ней домой. У А. была в гостях ее подруга по имени П., которая проживает в 

<

адрес>. 

В связи с этим поговорить один на один у них не получилось, но П. начала разговор на тему семейных отношений в Исламе, и они немного размягчились, то есть злобы между ними не было. А. уехала с П., а он остался в том доме. Через некоторое время он решил поехать к своей семье и сообщил об этом А., на что та сказала, что она тоже приедет вечером в село и будет там с матерью. 

С этого времени он находился в селе, и когда была возможность, созвонившись с А., в удобное время они встречались у нее дома.

23 июня 2017 года, в ходе очередной встречи в доме А., она сказала, что поедет в г. Махачкала к бывшему супругу по имени ФИО151, который обещал на праздник дать деньги в размере 4000 рублей детям. 

А. до 2009 года состояла в браке с парнем по имени ФИО151, от которого у них имеются двое детей. После развода с ним А. сожительствовала с парнем по имени ФИО63, который проживал в 

<

адрес> и служил по контракту в воинской части. Одновременно она встречалась с сослуживцем последнего по имени ФИО64. Их он лично не знает, с ними он знаком не был, об этом рассказывала ему сама. 

Они договорились поехать вместе в 9 часов утра и оттуда вместе поехать в г. Хасавюрт. К указанному времени он приехал домой к А., которая собиралась выехать, и в ходе разговора понял, что та не хочет, чтобы он поехал с ней, то есть она ему предлагала поехать в г. Хасавюрт на квартиру. Ему было интересно, по какой причине она не хочет брать его с собой, и он стал настаивать на совместной поездке в г. Махачкала. 

На попутном автотранспорте они доехали до ФИО151, а именно к месту его работы в редукторном поселке. Он работает водителем подъемного крана. Он ФИО151 не видел, А. зашла к тому и вернулась с деньгами в размере 3000 рублей. А. сказала, что ФИО151 нуждался в деньгах и поэтому дал только 3 000 рублей. 

Они сразу выехали на выездной пост из гор. Махачкалы. По пути следования ему позвонила его мать и обругав его сказала, чтобы он приехал в село для снятия заката перед праздником. С поста полиции, при выезде из города Махачкала в направлении г. Хасавюрт, примерно в 12 часов они на попутном автотранспорте «Лада Приора» белого цвета выехали в направлении гор. Хасавюрт. 

Он сказал о просьбе матери А. и по пути следования они на этой почве немного поскандалили. 

По дороге он уснул и проснулся в районе 

<

адрес>, при этом обернувшись на заднее сиденье, он увидел и слышал, как А. разговаривает по телефону с не знакомым ему и судя по их разговору не знакомым ей мужчиной. Он попросил водителя остановить, чтобы вернуться в село. Водитель остановился на въезде в село, и он ничего не сказав, поблагодарил водителя и вышел из машины. 

А. также вышла за ним, при этом продолжала разговаривать с тем же незнакомцем. На его вопрос: кто это, А. прижала палец к губам и продолжала разговаривать. Он выхватил с ее рук телефон и хотел поговорить с тем, но тот отклонил вызов. В связи с этим между ними произошел скандал, он требовал объяснить ситуацию, на что А. объяснения ему не давала и удалила входящий номер телефона, что его еще больше разозлило. Он стал задавать ей вопросы о том, чем она занимается, с кем встречается и почему скрывает от него того мужчину. 

В связи с тем, что на трассе было шумно и кроме того вокруг были люди, которые торговали клубникой и их покупатели, и не было слышно друг друга он направлялся в село, чтобы в более тихом месте поговорить с ней. Весь их разговор происходил по пути следования. Так они прошли через мост, он шел впереди, она позади него. Пройдя мост, он свернул вправо в сторону лесного массива, она пошла за ним, при этом они уже не разговаривали, а ругались. От дороги, ведущей в село, они отошли примерно на метров 50. Они остановились и, продолжая ругаться, разговаривали на повышенных тонах. Они там простояли около 20 минут, он успел покурить две сигареты одну за другой. Посторонних лиц в этом месте не было. Скандал между ними разрастался. Скандал начался на почве измен А., которые она признала и не стала отрицать, в результате чего она начала нецензурно обзывать его мать и других родственников. Во время разговора он сел на барсетку, которая была при нем. Когда она начала оскорблять и обзывать его мать он, разозлившись на А., встал и нанес сильный удар кулаком правой руки в область ее шеи слева. От его удара А. упала на правый бок на землю. 

А. после падения не встала и лежала на правом боку. Он сразу же снял шнур с пояса спортивных брюк и, намотав концы шнура на обе ладони рук, нагнулся к ней. При этом она лежала также. Он повернул ее на живот, спиной к себе, сел ей на спину и набросив через лицо на ее шею шнур, свернув концы, то есть сделав перекрестный узел на затылке он стал тянуть на себя шнур. Вначале А. издала звуки храпа, но, когда он сделал узел и потянул шнур на себя, она перестала издавать звуки. Он затягивал шнур на ее шее, таким образом, около 4 минут и не отпускал, чтобы покончить с ней. 

Он не хотел и не остановился, не отпустил шнур, он хотел покончить с этим. Когда понял, что она умерла, собрал находившиеся там вещи. Тапочки, которые были на ней, он сложил в сумку и пакет, в который она клала телефон и бумажник. Указанные вещи он собрал и положил рядом с ней. Свои вещи, а именно сигареты, зажигалку, которая выпала с кармана он забрал и направился обратно. Он планировал вернуться и выбросить ее тело в канал КОР. 

По дороге на трассу он позвонил своему знакомому таксисту односельчанину по имени А. и попросил того подъехать на перекресток у въезда в 

<

адрес>. 

Спустя 7-8 минут, А. подъехал, и он с тем поехал в село 

<

адрес>. По пути следования он А. о произошедшем не говорил, они разговаривали на разные темы. На левом рукаве рубашки было пятно крови, чтобы спрятать пятно он собрал рукав до локтя, также у него было небольшое пятно крови на левой штанине спортивных брюк, спереди, в районе колена. Тот привез его домой к его семье. О произошедшем он супруге не говорил. Он искупался, переоделся и они с супругой и детьми выехали в село 

<

адрес>. Он хотел немного развеяться после произошедшего. Погостив не много, спустя около трех-четырех часов они вернулись в село. Они ехали из села Новый Костек на такси, которое он вызвал по телефону из села 

<

адрес>.

Когда они возвращались домой уже темнело и дождавшись темноты он пошел в гараж, чтобы взять веревку, которую он около полутора месяца назад взял в одном из цехов по изготовлению мебели. Веревка была около полутора метров. После этого он взял шлакоблок, который лежал сзади гаража и положив все это в большой черный пакет с надписью: «БМВ» направился пешком к месту, где он ее задушил. Он шел около двух с половиной часов, его дом находится на окраине села близ лесного массива, граничащего с селом Кульзеб. Он вырос в этом селе, и знает все тропы и дороги. 

Дойдя до 

<

адрес>, он направился к месту, где он задушил А.. Тело А. лежало в том же месте, пакет и сумка находились тоже там. 

Он, оставив пакет со шлакоблоком и веревкой в этом месте, схватил за ноги ее тело и оттащил до канала – КОР. Оставив тело там, он вернулся за пакетом со шлакоблоком, веревкой, а также за ее сумкой и пакетом. 

С этими пакетами он вернулся к трупу и, достав веревку, он привязал в середину дырки один конец веревки, сделав один оборот и два или три узелка, точно не помнит, а другой конец он сделал вокруг туловища один оборот и на конце четыре или пять узелков. После этого он толкнул ногой тело в канал. Туда же он скинул чёрный полиэтиленовый пакет с надписью: «БМВ». После этого он пошел по краю канала и около 100 метров от места откуда он скинул труп А., он достал ее кошелек и открыв увидел те 3000 рублей и ключи от съемной квартиры. Он выбросил кошелек в воду канала, пройдя около километра, достал из пакета телефон А. и сделал функцию «перезвони» с ее телефона на мобильный телефон ее племянника Г. и одновременно сделал такой же вызов на свой телефон. 

Г. сразу же перезвонил на телефон А. и он, нажав на кнопку «ответ» после недолгой паузы выбросил телефон в канал. Вернувшись, домой, в своем огороде, где имеется не достроенный фундамент, он сжег остальные предметы, которые были при нем, а именно шнур, которым он задушил А., пакет с тапочками А.. 

На следующий день ему позвонил Г. племянник А., попросил поехать в г. Хасавюрт, пояснив, что она не отвечает на звонки, хотя ночью от нее поступало смс-сообщение с просьбой перезвонить. 

Он сказал Г., что ему тоже поступило такое же смс-сообщение. Они самостоятельно, а также ее родственники искали А., но в правоохранительные органы не обращались.

После того как задушил А. он понимал, что надо избавляться от трупа, но средь белого дня он не смог этого сделать. Место, где лежал труп было безлюдное и он понимал, что она останется до вечера незамеченной ни кем. В связи с этим он решил выбросить ее тело в КОР, когда стемнеет, привязав груз к ее телу, чтобы она не всплыла, так как он знал, что там глубина около двух с половиной метров. В этом месте, под мостом раньше был шлюз, а в настоящее время в связи с ремонтными работами русло канала было изменено.

От трупа он хотел избавиться, так как не хотел отбывать наказание за ее убийство. Свои действия связанные с убийством, а также последующие действия объяснить не может. А. колдовством и магией очень привязала его к себе, в результате чего он не контролировал свои действия, очень плохо относился к своей первой супруге и к детям. Саму А., в период их совместной жизни и отношений, с 2013 года по день убийства, он подозревал, а затем и уличил в изменах и аморальном поведении, неоднократно с ней беседовал, очень часто избивал, однако ничего сделать не смог. Один раз он так сильно ее ударил, что поломал костяшки трех пальцев. Она была очень напористой, наглой и принципиальной женщиной, с которой очень сложно было справиться. Неоднократно она его доводила до крайности, то есть возникало желание убить, однако он отгонял от себя такие мысли. Он не думал ее убивать, даже не может объяснить, как все произошло.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3, в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об его участии в совершении указанного преступления, так и других доказательств по делу.

Факт совершения подсудимым ФИО3 убийства ФИО4 при обстоятельствах описанных подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии и суду показал, что проживает в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей бабушкой 

<

адрес>, с двумя детьми покойной тети ФИО7 ФИО40. Так как его тетя являлась второй женой подсудимого, то он также часто приходил к ним домой, проживал с ними. Примерно 2 месяца назад тетя А. стала проживать в г. Хасавюрте на съемной квартире, по 

<

адрес> в связи с тем, что как ему было известно с ее слов она работала в каком-то гастрономе продавщицей. Проживала она в г. Хасавюрте одна но, как ему известно, к ней часто приезжал и ее муж Р.. 

24 июня 2017 года его бабушка вместе с дочерью А. – ФИО70 поехали в г. Хасавюрт к А., для того, чтобы встретить праздник «Ураза-Байрам» 25.06.2017 года в г. Хасавюрте. А. должна была встретить их примерно в 20 часов, но она их не встретила. Так как у бабушки и племянницы нет телефона, то он стал звонить к тете А. по номеру №, для того, чтобы поинтересоваться доехали ли к ней бабушка и ФИО71, но та на телефонные звонки не ответила. После чего, примерно в 20 часов он позвонил к Р. и стал интересоваться, не знает ли тот где тетя А., сказал, что не может до нее дозвониться, предупредить о приезде бабушки. Р. ответил, что он находится на дороге, стоит в пробке на ФАД «Кавказ», около моста, вблизи г. Кизилюрт, сказал, что А. должна была поехать в г. Махачкалу по делам и вернуться в г. Хасавюрт. После этого он поехал в г. Хасавюрт и нашел бабушку и Патимат, сидящих на лавочке около дома, где жила А.. Они сказали, что А. нет дома, после чего они подождали ее еще примерно до 22 часов. Не дождавшись они на такси поехали в сел. 

<

адрес>, в гости к сестре его бабушки, где переночевали у нее. Когда он лег спать, в 00 час. 08 минут 25.06.2017 года ему на телефон пришел запрос с телефона тети А. с просьбой ей перезвонить. Когда он перезвонил, то на звонок кто-то ответил, но не разговаривал, не отвечал ему. Звонок длился примерно 10 секунд, после чего телефон тети отключился. На следующее утро в праздничный день «Ураза Байрам» он поехал на электричке домой, куда доехал 07 часов 10 минут 25.06.2017 года. Когда он шел домой, то по дороге встретил соседа ФИО72, которого поздравил с праздником. Когда он пришел домой, то лег спать и проснулся примерно в 15 часов. Проснувшись, он позвонил на тете А.. Ее телефон был выключен, после чего он позвонил Р. на номер его телефона №, которому сказал, что тетю А. они дома не застали, что она на телефонные звонки не отвечала, а сейчас ее телефон вообще выключен, сказал надо поехать в г. Хасавюрт и посмотреть дома ли тетя А.. Тот согласился с ним поехать. Примерно в 16 часов он и Р. вышли на ФАД «Кавказ» около въезда в сел. 

<

адрес>, где сели на попутный транспорт – марку автомобиля и цвет он не запомнил, но помнит, что это была старая иномарка, на котором доехали в г. Хасавюрт. По приезду в г. Хасавюрт они пошли домой в тете, но дома ее не оказалось, после чего Р. позвонил хозяйке квартиры и попросил ее принести второй ключ. Примерно через 10 минут пришел какой-то мужчина и принес второй ключ. Он и Р. зашли в дом, который снимала тетя А., в доме обычный порядок не был нарушен, все лежало на своих местах, следов какой-либо борьбы не было, все вещи лежали как обычно. Там подсудимый рассказал о том, что за два дня этого, то есть 23 июня 2017 года А. звонила ему и сказала, что к ней подходил мужчина по имени ФИО73, который был ранее осужден по ее заявлению, к лишению свободы за совершение какого-то мошенничества, но подробностей того дела он не знает. Р. рассказал, что тетя А. тогда ему сказала, что ФИО74 подходил к ней, что она испугалась. Тогда Р. сказал, что возможно тот самый ФИО75 мог что-то сделать плохое тете А.. Он предложил Р. обратиться в полицию с заявлением о пропаже тети А., но тот сказал, что по закону необходимо подождать 3 суток после пропажи человека и они решили подождать пару дней, надеясь, что тетя объявится. Просидев некоторое время там же в доме, так и не дождавшись тетю, они решили забрать с собой бабушку и ФИО76 и поехать домой в сел. 

<

адрес>, куда они доехали примерно в 01 час 26.06.2017 года на такси. В эту ночь Р. остался ночевать вместе с ними, а когда он проснулся в обеденное время, то Р. дома уже не было. После этого еще пару дней они оставались в неведении о местонахождении тети А.. Он неоднократно говорил Р., чтобы тот обратился в полицию, так как у него самого утерян паспорт, но Р. тоже не хотел обращаться в полицию, ссылаясь на то, что у него имеется условный срок и поэтому он не хочет обращаться в полицию.

29 июня 2017 года, Р. в вечернее время находился у них дома, он сказал тому о том, что собирается на следующий день обратиться в полицию с заявлением о пропаже тети А.. Через некоторое время, примерно в 22-23 часа 29.06.2017 Р. сказал о том, что он звонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о пропаже супруги, а тот сообщил ему о том, что в тот же вечер в канале им. Октябрьской Революции, в сел. 

<

адрес> обнаружен труп женского пола. Об этом Р. рассказал ему. На следующий день в морге он опознал тетю А., труп которой они забрали и похоронили на кладбище сел. 

<

адрес>. Также ему стало известно, что в тот же день Р. задержали сотрудники правоохранительных органов за убийство тети А.. Какие-либо подробности и причины совершенного убийства ему неизвестны. К ним на соболезнование из мужчин никто не приходил и прошения никто не просил. Ранее в 2014 году он лежал в больнице 

<

адрес>, где его односельчанин начал упрекать по поводу аморального поведения его тети А. и ее отношениях с мужчинами. Когда тетя позвонила, между ними на этой почве получился скандал, о котором также узнал подсудимый. В последующем подсудимый также обращался к нему по поводу аморального поведения тети А., однако это не является основанием для ее убийства. Он мог прекратить с ней отношения. Просит наказать подсудимого в соответствии с законом. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8, полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии и в суде пояснила, что проживает в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Помимо нее в указанном домовладении проживают ее внук ФИО2 малолетние дети ее покойной дочери А. – сын М. и дочь ФИО81. Примерно 8 лет назад ее дочь А. развелась со своим мужем ФИО151, после чего их дети остались жить вместе с А. у нее дома. 

В конце 2014 года А. сошлась с жителем их же сел. 

<

адрес> ФИО3, который на 15 лет младше нее. А. являлась его второй женой, а первая жена – ФИО10 с двумя их детьми проживала в 

<

адрес> сел. 

<

адрес>. Р. часто приходил к ним домой, оставался ночевать, то есть жил на две семьи. Р. в тот момент работал в полиции 

<

адрес>. Примерно в конце 2014 года А. и Р. сняли квартиру в 

<

адрес>, где проживали непродолжительное время. Через некоторое время ей стало известно о том, что Р. уволился с работы, после чего они уехали жить к сводной сестре (по отцу) А. – ФИО85, которая проживает где-то в 

<

адрес>. Она думает, что они уехали из Республики Дагестан из-за того, что родственники Р., узнав о том, что он взял А. второй женой, запретили ему общаться с А.. В 

<

адрес> А. и Р. проживали примерно один год. Все это время дети проживали с ней. По возвращении домой в сел. 

<

адрес> А. и Р. проживали как и раньше, каждый в своем доме, но Р. часто бывал у них, нередко оставался с ночевкой.

Через некоторое время, примерно в конце 2016 года Р. его отец для чего-то дал крупную сумму денег, после чего А. и Р. опять уехали и проживали в 

<

адрес> на съемной квартире, но чем они там занимались ей неизвестно. Примерно в начале 2017 года ей стало известно о том, что Р. задержали сотрудники полиции за совершение какого-то преступления. Р. содержался в следственном изоляторе, после чего в конце апреля 2017 года его выпустили на свободу. Все это время А. проживала в г. Хасавюрте на съемной квартире. После освобождения, Р. также часто приезжал к А. в 

<

адрес> и сама А. тоже не редко бывала дома в 

<

адрес>. 

В последний раз А. приехала домой в сел. 

<

адрес> примерно 20 июня 2017 года, где пробыла несколько дней. 24 июня 2017 года утром, примерно в 09 часов, к ним пришел Р., как она поняла, он пришел за А., после чего они вместе ушли из дома. Она знала, что А. должна была поехать в г. Махачкалу, где ее бывший муж ФИО151 должен был ей передать деньги для детей. 

В тот же день, до обеда А. позвонила на мобильный телефон своего сына М. и сказала, чтобы она приехала вечером с ее дочерью к ней в 

<

адрес> для того, чтобы встретить праздник «Ураза-Байрам» 25.06.2017 года в г. Хасавюрте, что она их встретит. В вечернее время она с внучкой на электричке поехали в г. Хасавюрт, но она их не встретила, после чего они пошли к ней, на съемную квартиру, но ее там не оказалось, было закрыто, а позвонить ей они не могли, так как у них не было телефона. Они сидели на скамейке и ждали А., после чего приехал Г., с которым, так и не дождавшись А. они поехали в 

<

адрес> к ее сестре. На следующий день, 25 июня 2017 года рано утром Г. уехал домой, а она осталась в 

<

адрес>, куда ночью приехали Г. и Р., с которыми на такси они поехали домой. Так как было очень поздно, то Р. остался ночевать у них. Они надеялись, что с А. не произошло ничего плохого и что она вернется скоро домой. Так прошло несколько дней. В один вечер, после праздника, Р. пришел к ним домой со своей супругой ФИО10, которая сказала, что от Р. узнала о пропаже А.. 

Она неоднократно говорила Р. о том, что нужно сообщить в полицию, но тот каждый раз находил какие-то отговорки, что она наверно скоро вернется. 

Поздно ночью 29 июля 2017 года ей стало известно о том, что в с. Кульзеб обнаружен труп женщины, а на следующий день, Г. поехал в морг, где опознал А.. Какие-либо обстоятельства и причины совершенного преступления ей неизвестны. 

Через несколько дней после этого родственники Р. приходили к ней на соболезнование, а в начале октября 2017 года, к ней домой приходили родственники подсудимого, в том числе и его родители, которые просили его простить, а также обещали помогать оставшимся без матери, двум детям А., которые остались на ее попечении. Она как верующая мусульманка простила и примирилась с родственниками, а самого Р. она не простила. Подсудимый может отбыть наказание и выйти, а она потеряла дочь и аморальное поведение дочери и количество ее предыдущих мужей не является основанием для ее убийства. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9, подтвердил свои показания на предварительном следствии и суду пояснил, что подсудимый приходится ему сыном и проживал до задержания со своей семьей рядом с их домовладением. В настоящее время там проживает супруга подсудимого ФИО10 с детьми. 

С детства Р. проблем со здоровьем не испытывал, рос физически развитым, отклонений в развитии у него не было, травм головы не получал, отставаний от сверстников в развитии не было. Р. окончил 9 классов в средней образовательной школе сел. 

<

адрес>, и окончил 11 классов вечерней школы. Успеваемость была нормальная, память у Р. очень хорошая. С детства Р. посещал спортивные секции вольной борьбы, выступал на различных соревнованиях, является кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе, но после того, как получил травму в виде вывиха плеча, ему пришлось оставить занятия спортом. 

В 2004 году Р. призвали на военную службу, которую проходил в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в химических войсках по 2006 год. Побыв дома примерно полгода, Р. предложили службу по контракту, на что он согласился и поехал служить по контракту в ту же самую часть, где проходил срочную службу, но примерно в 2008 году, в связи с организационно-штатными изменениями в военной части должность Р. сократили, после чего он вернулся домой. 

Примерно в 2010 году Р. устроился на должность полицейского вневедомственной охраны МВД в 

<

адрес> и через короткое время по своему желанию выбрал невесту и женился на дальней родственнице ФИО10, от совместного брака с которой у них 2 малолетних детей. Р. работал во вневедомственной охране с графиком сутки на работе, трое суток дома, со своей семьей жил нормальной семейной жизнью, до того момента, пока примерно в конце 2014 года не познакомился с односельчанкой ФИО7 ФИО40, которая была на 17 лет старше Р.. О том, что Р. сблизился с А. и что взял ее второй женой, их семья узнала слишком поздно. Репутация у А. в селе была очень нехорошая, у нее 2 детей, неоднократно была замужем, вела разгульный образ жизни, за детьми не смотрела, за ними всегда присматривала ее престарелая мать.

Его сын Р., очень положительный человек, с которым у него были близкие и доверительные отношения, 

С тех пор как сошелся с А., Р. очень изменился, стал странно себя вести, очень редко бывал дома, ссылался на занятость по работе или еще на какие-нибудь причины. Позже выяснилось, что Р. снимал квартиру в 

<

адрес>, где проживал с ФИО7 ФИО40, и в виду невыходов на работу его уволили из органов внутренних дел. Р. уехал вместе со своей второй женой А. в 

<

адрес>, где они проживали долгое время. Несколько раз Р. приезжал домой на короткое время, после чего опять уезжал обратно к А.. К тому времени их семья уже знала о том, что Р. сожительствует с А., но ничего поделать с этим они не смогли. У него сложилось впечатление, что его разум был одурманен этой ФИО7 ФИО40. А. стала беспокоить его супругу ФИО10 разного рода СМС-сообщениями, якобы «он мой», «я беременна, мы ждем двойню», «он у меня одиннадцатый», и тому подобное. Он пытался урезонить А., поговорив с ее родственниками, но те сказали, что они не могут на нее повлиять и что не хотят даже ничего о ней знать. 

Так как Р. его единственный сын и хотел, чтобы он жил нормальной жизнью, он дал ему 370 тысяч рублей, чтобы он «встал на ноги», устроился на работу и наконец, бросил ФИО7 ФИО40. Но Р., обманув его и свою семью, сказал, что он устроился на работу в войсковую часть, расположенную в Чеченской республике. Как выяснилось позже, оказывается на работу он не устроился и не бросил А., а наоборот, они сняли жилье в г. Хасавюрте, где проживали тайком от всех. А в это время, их семья, думая, что Р. «взялся за ум» была очень рада. Но примерно в середине января 2017 года Р. задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в совершении вымогательства, подробности он не знает, и содержали до суда в Хасавюртовском СИЗО до конца апреля 2017 года. 

27 апреля 2017 года Р. признали виновным в совершении указанного преступления и приговором Хасавюртовского районного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, после чего он был освобожден в зале суда. За те 4 месяца, что Р. содержался в СИЗО, ФИО7 ФИО40 не переставала беспокоить ФИО10, пару раз приходила к ним домой, требовала, чтобы ФИО10 продала материнский капитал и помогла Р., наняв адвоката, они даже дрались между собой. 

Когда Р. освободился 27 апреля 2017 года, то он приехал к себе домой, где проживал со своей супругой ФИО10 и детьми. После освобождения Р. даже пообещал ему, что он окончательно бросил А., но спустя примерно неделю все пошло как и прежде. Р. часто бывал у А. дома, где помимо нее проживали ее мать, ее двое детей и ее племянник Г.. 

Примерно в середине мая 2017 года его двоюродный брат ФИО139 предложил Р. поехать с ним на работу в качестве подсобника по строительству многоквартирного дома, на что Р. согласился и уехал с Абуталибом. Он тогда даже порадовался, что Р. уехал подольше от А. и что он займется трудовой деятельностью. Р. иногда приезжал домой на 1-2 дня или просто переночевать, после чего уезжал на работу. 

24 июня 2017 года, примерно в обеденное время Р. со своей супругой ФИО10 поехали в сел. Садовое на сельское кладбище, так как на следующий день должен был быть праздник «Ураза-Байрам» и оттуда они вернулись в вечернее время тоже на такси. 

О том, что Р. убил ФИО7 ФИО40, он узнал только после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Обстоятельств совершенного преступления, и что произошло, он не знает, и с сыном не говорил об этом. Он по селу знал А. как аморальную женщину, ведущую разгульный образ жизни. Он очень разозлился, так как неоднократно обращался к ее родственникам, с просьбой урезонить ее. Родственники знать о ней ничего не желали. Тем не менее, его супруга, ФИО10 и ее мать ходили на соболезнование, где их приняли, и произошло примирение. Зная поведение А., он предполагал самое худшее, но не думал, что произойдет убийство.

Факты, изложенные указанным свидетелем полностью подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11, давшая аналогичные показания.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, на л.д. 87-89 т.2, следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, синего цвета. Знает ФИО3 как своего односельчанина, близко не знаком. Р. пользовался услугами частного извоза, чаще всего звонил для того, чтобы он отвез его с ФАД «Кавказ» у въезда в сел. 

<

адрес> к тому домой в 

<

адрес>. Также он звонил и другим таксистам. Покойную А. он тоже знал как свою односельчанку, но с ней общения у него не было.

24 июня 2017 года в послеобеденное время, он находился у въезда в сел. 

<

адрес> 

<

адрес>, там обычно стоят несколько машин такси. Тогда ему позвонил ФИО3 и попросил, если он работает и не занят, приехать за ним в сел. 

<

адрес> и отвезти его домой в 

<

адрес> сел. 

<

адрес>. Он ответил, что скоро приедет, после чего, через пару минут поехал за ним. По дороге, через несколько минут Р. позвонил ему еще раз и спросил, не доезжает ли он, на что он ответил, что почти доехал. Когда он подъехал к въезду в сел. Кульзеб, то Р. стоял на обочине ФАД «Кавказ» около въезда в сел. Кульзеб. Если ему не изменяет память, то Р. тогда был одет в светлую рубашку с длинным рукавом, рукава которой были закатаны, спортивные брюки светлого или серого цвета, а также в руках что-то было, возможно мужская сумочка или пакет, точно не помнит. 

Он повез Р. домой в 

<

адрес> 

<

адрес>, по дороге они особо не разговаривали, просто поинтересовались как дела и т.п. По приезду в сел. 

<

адрес> ФИО3 вышел из машины и пошел в сторону дома, а он уехал оттуда. 

Примерно через неделю после этого от своих односельчан и родственников он узнал о том, что ФИО7 ФИО40 обнаружили мертвой в канале им. Октябрьской Революции, что ее убили и, привязав к ее трупу камень, кинули в воду. Тогда же сказали, что это сделал ее сожитель ФИО3 и что его арестовали за это.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, ФИО3, ранее работавший в отделе охраны 

<

адрес> является его соседом и односельчанином, дружеских отношений не поддерживал. Р. может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого отца своих детей. Со слов соседей примерно 4 года назад Р. связался с жительницей их же села ФИО7 ФИО40, с которой он лично знаком не был, но о которой по селу шли слухи о том, что она вела разгульный образ жизни. Ему было известно, что Р. якобы взял А. второй женой, что об этом знали все его родственники и близкие. 

24 июня 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему обратился ФИО3, который попросил его поехать с ним и его родителями в сел. 

<

адрес> РД, для того, чтобы поздравить с праздником «Ураза –Байрам» каких-то родственников, но так как до этого его уже попросили семейные друзья отвезти их в 

<

адрес> номера (7 кутан), к родственникам, то он отказал Р., объяснив ему причину отказа. Если бы его до этого не попросили семейные друзья, то он конечно бы не отказал Р., хотя до этого Р. никогда не просил у него автомобиль и не просил его отвезти его куда-либо. 

Примерно 30 июня 2017 года от жителей поселка ему стало известно о том, что Р. задержали за убийство его второй жены ФИО7 ФИО40 Тогда же ему стало известно, что Р. убил ее в сел. 

<

адрес>, после чего привязав к ее телу шлакоблочный кирпич, утопил ее тело в канале имени Октябрьской Революции. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, на л.д. 176-180 т.1, следует что примерно в октябре-ноябре 2016 года, проходя по 

<

адрес>, случайно познакомилась с ФИО3, в ходе общения с которым она выразила желание найти какую-нибудь гадалку, которая погадала бы ей, на что Р. сказал, что он знает такую женщину. Тогда Р. дал ей номер той самой женщины, которая представилась ей по имени А., которая как ей стало известно позднее, являлась ФИО4 С ней они тогда пообщались по телефону, после чего договорились встретиться на следующий день в г. Хасавюрте. На следующий день она и ее сестра встретились с А., которая погадала им на картах и сообщила, что ей необходимо для окончания процесса очищения передать еще 7 тысяч рублей, на что она ей ответила, что у нее нет больше денег, после чего их общение на долгое время прекратилось. 

Примерно в конце января 2017 года А. сама вышла с ней на связь в социальной сети «Ватсап», тогда она сообщила ей о том, что ее мужа посадили в тюрьму, они с ней некоторое время пообщались на разные темы, после чего она приезжала несколько раз к ней в гости в сел. 

<

адрес>. Так они общались некоторое время, после чего она предложила ей найти какую-нибудь работу в г. Хасавюрте и снять вместе съемную квартиру. Примерно в марте 2017 года она и А. сняли жилье на 

<

адрес>, но работу А. себе не нашла, а она устроилась продавцом на вещевом рынке г. Хасавюрта. А. часто одалживала денежные средства, так как сама никакого дохода не имела, но деньги она не возвращала. Каждый раз, прося деньги, она находила разные причины, обещая вернуть в скором времени. А. постоянно говорила о своем муже, который находился в тюрьме. Она его почему-то очень сильно боялась, но из-за чего именно ей неизвестно, а когда она спрашивала ее об этом, то она ничего не рассказывала, а просто плакала. А. вообще была очень скрытная, старалась о себе ничего не рассказывать, она лишь знала о том, что у нее есть двое детей, которые проживают в сел. 

<

адрес> 

<

адрес> с ее матерью. Она также помнит, что несколько раз А. в слезах говорила ей о том, что якобы если Р. узнает о чем то, то он ее убьет, но когда она ее начинала спрашивать о чем именно, то та не говорила. 

Так с А. они прожили примерно до конца марта 2017 года после чего она съехала из снимаемого ими совместно жилья, так как она с той разругалась из за того, что она потребовала от той возврата денег, которые она ей давала все это время, но та не могла ей вернуть долг. После этого она с А. никак не общалась и не виделась. С Р. она виделась в своей жизни только лишь один раз, в день их знакомства, также она с Р. никогда по телефону не разговаривала. Общих друзей и знакомых с Р. и А. у нее нет. Она видела лишь несколько раз мать А. и ее детей. 

За весь период общения с А. та пользовалась номерами телефонов №; №; №; №.

От сотрудников полиции ей стало известно о том, что А., то есть по паспорту ФИО4, кто-то убил, что ее труп нашли в какой-то речке. Она сразу предположила, что возможно ее могли убить из-за того, что она гадает на картах. Но она также многократно говорила о том, что она очень боится своего мужа Р., что если он что-то узнает, то убьет ее. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13, показала, что она является тетей ФИО3, то есть родной сестрой его матери. Характеризовать Р. может только с положительной стороны. Супруга Р. – ФИО10 также проживала до замужества в селе 

<

адрес> вместе со своими родителями. Отец ФИО10 умер в прошлом году, а мать - ФИО17 также проживает в сел. Садовое. 25 июня 2017 года в праздничный день «Ураза-Байрам» она встретила ФИО114, которая рассказала ей о том, что за день до этого, то есть 24 июня 2017 года к ней приезжала ее дочь ФИО10 с Р., что они приезжали для того, чтобы посетить сельское кладбище в предпраздничный день. ФИО17 сказала, что они приезжали примерно в обеденное время на такси и уехали через несколько часов тоже на такси, но почему-то к ней в гости они не зашли. 

Ей от своей сестры Г. стало известно о том, что Р. связался с ФИО4 и сожительствует с ней. Саму А. она никогда не видела и не знала ее лично, но по телефону несколько раз та ей звонила, говорила «что Р. со мной», говорила всякие гадости про ФИО10, «говорила Р. мой», вообще она была очень наглая женщина, ведущая аморальный образ жизни. 

О том, что Р. совершил убийство ФИО4, ей стало известно после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Какие-либо подробности, обстоятельства или причины совершенного преступления ей неизвестны. 

С целью примирения с семьей ФИО7 ФИО40 она, Г., ФИО10 и ее мать ФИО17 ходили к ним на соболезнование. Их там приняли и мать ФИО7 ФИО40 никаких претензий к нам не предъявляла. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии на л.д. 243-246 т.1, следует, что он работает крановщиком в ООО «Химстрой», расположенном в 

<

адрес>.

Примерно в 1989 году он женился на жительнице сел. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, от совместного брака у них имеется 2 детей: сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2008 году он с А. развелись и с тех пор совместно не проживали, но с детьми он поддерживал тесные отношения и с самой А. они тоже нормально общались. Их развод они никак юридически не оформляли. Во время совместной жизни их семья проживала в сел. 

<

адрес> в домовладении матери А.. После развода он помогал своим детям, по мере возможности также помогал деньгами. 

Примерно 23 июня 2017 года в вечернее время он приехал в сел. 

<

адрес> для того, чтобы забрать с собой сына М., с которым собирался поехать домой в 

<

адрес> к родственникам, так как 25 июня 2017 года был быть праздник «Ураза-Байрам». По приезду в 

<

адрес> он пришел в дом к своей бывшей теще ФИО124 (П.), где провел примерно час, после чего вместе с М. уехал в г. Махачкала. А. не видел, так как ее дома не было. По приезду в г. Махачкалу они поехали на работу, где у сторожа по имени Саид он оставил 3 тысячи рублей для того, чтобы он передал их А., которая должна была приехать за деньгами. Он оставил деньги для А., так как та попросила у него деньги на нужды детей, говорила, что что-то хочет купить дочери на праздник. После этого он с сыном поехал в родное 

<

адрес>. 

На следующий день, 24 июня 2017 года, от Саида, он узнал, что А., примерно в 10-11 часов, приходила к нему на работу, где у сторожа Саида взяла оставленные им 3 тысячи рублей. 

После праздника, 25 июня 2017 года он с сыном приехали в 

<

адрес> к его сестре, где он оставил М., а сам поехал на работу в г. Махачкалу. Через 2-3 дня он забрал у сестры ФИО150 и посадив его в г. Махачкале на электричку отравил домой в сел. 

<

адрес>. 

30 июня 2017 года ему позвонил сын М. и сообщил, что А. убили, и она находится в морге г. Махачкалы. После этого он приехал в 

<

адрес>, где занимался ее похоронами. На соболезновании от местных жителей ему стало известно о том, что А. убил ее сожитель ФИО3. Какие-либо подробности совершенного преступления ему неизвестны. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что с 2011 года работал водителем Кизилюртовского межрайонного прокурора. Подсудимого знал, как работника полиции несшего службу в здании Кизилюртовской межрайонной прокуратуры. Покойную видел несколько раз, так как она приходила в здание прокуратуры к подсудимому. В 2014 году она пришла к подсудимому и хотела зайти в помещение, где он нес службу. Подсудимому сделали замечание так как посторонним не разрешалось заходит, где он пояснил, что она преследует его, разрушает его семейную жизнь и не может от нее избавиться. Несколько раз по просьбе подсудимого и по своей инициативе он выводил покойную из здания прокуратуры, на что она очень бурно и неадекватно реагировала. Из-за преследований покойной ему и другим работникам прокуратуры приходилось выводить подсудимого из здания через черный ход. Она знала машину подсудимого и сторожила его около машины. Тогда тоже приходилось подсудимого уводить, а машину он забирал на следующий день. По просьбе подсудимого они обращались к начальнику местного отделения ФСБ, в целях выяснения кто посылает разного рода нехорошего содержания СМС сообщения на телефон настоящей супруги подсудимого. Выяснилось, что их посылала покойная. По просьбе работников прокуратуры, руководство подсудимого несколько раз перекидывало его для несения службы на разные отдаленные объекты, где покойная его всегда преследовала и находила. Он предупреждал подсудимого, чтобы прекратил с покойной какие –либо отношения, так как чувствовал, что конец будет такой. Подсудимого может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека, а покойную только с отрицательной стороны, как очень грубую, напористую, вульгарную и скандальную женщину, которая отравляла жизнь подсудимого своим домаганиями. Он ушел с работы и по настоящее время подсудимого не видел. О том, что подсудимого ранее осудили, и он совершил убийство, узнал случайно и очень удивлен. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что подсудимый его зять, с которым очень хорошие и доброжелательные отношения. Он не пил, очень хорошо жил со своей семьей пока не познакомился с покойной, которая с самого начала оскверняла его жизнь, преследовала его, вмешивалась в семейные дела. Покойная вела аморальный образ жизни, а за подсудимого схватилась мертвой хваткой. Приходила к нему домой, в том числе даже в дом тещи. Подсудимый был зомбирован ею и не мог от покойной избавиться. Подробности случившегося и убийства ему неизвестны, но зная покойную, думает, что довела. 

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, указывающих на противоправное и аморальное поведение самой покойной, преследовавшей подсудимого, устраивавшей постоянные ссоры и скандалы с ним, в том числе и на почве ее общения с иными лицами мужского пола, нет оснований. Указанные свидетели не являются заинтересованными лицами в даче ложных показаний в отношении подсудимого, у них не имелись неприязненные отношения с покойной, что подтвердил и сам потерпевший, а также мать покойной ФИО4 ввиду чего оснований для оговора ФИО4 у них не было. Кроме того, вышеизложенные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей либо для непризнания их допустимыми и достоверными не имеется.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимым при совершении им убийства ФИО4, направленности его умысла каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей на предварительном следствии и допрошенных в судебном заседании в части совершенного убийства свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д.5-17 т.1 от 29 июня 2017 года, следует, что осмотрен участок местности, возле моста через канал им. Октябрьской Революции, при съезде с ФАД «Кавказ» на проселочную дорогу, в направлении сел. Кульзеб Кизилюртовского района Республики Дагестан, где обнаружен труп ФИО4

Протоколом на л.д.185-29 т.1 осмотра трупа ФИО4 от 29.06.2017 года, установлено, что в ходе осмотра трупа обнаружены следующие повреждения: на цветной кайме нижней губы, у правого угла рта кровоизлияние размерами 1,5х1 см.; у верхней границы шеи слева два овальных аналогичных друг другу повреждения размерами 1х0,8 и 2х1,5 см. На средней трети живота, обычным узлом обвязана веревка с прикрепленным к веревке отсевным шлакоблочным кирпичом, размером 20х20х40 см., труп покрыт илом. На кистях кожа по типу «кожа прачки», аналогично на ступнях. 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, (л.д.83-100 т.1) в ходе которой ФИО3 показал место совершенного им преступления, а также подтвердил свои показания данные им ранее. 

Согласно протокола осмотрены: на л.д. 104-110 т.1 предметы одежды ФИО3, в ходе, которого каких-либо повреждений не обнаружено. Шнурок (поясной ремень) спортивных брюк отсутствует. Левый рукав и манжета левого рукава рубашки испачканы веществом темного цвета; (л.д. 189-195 т.1) кирпич и веревка, изъятые 29.06.2017 в ходе осмотра трупа ФИО4 

Согласно протокола на л.д. 181-186 т.1, осмотрен мобильный телефон «МАХVI М10», с IMEI-кодом « №» и «№», изъятый в ходе производства выемки, 30.06.2017 года у ФИО3

Согласно протокола на л.д. 42-72 т.2 осмотрен СD-R диск с данными телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО3; л.д. 109-124 т.2 СD-R диск с данными телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшей ФИО4; л.д. 132-144 т.2 СD-R диска с данными телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО2.

Кроме того, показания подсудимого ФИО3 о характере и последовательности его действий, связанных с убийством потерпевшей ФИО4, подтверждаются и актами судебно медицинских экспертиз: 

- № 2 (труп) от 15 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО4 причинены повреждения – кровоподтеки шеи, кровоизлияние в толщу грудинно-ключично-сосцевидной мышцы с обеих сторон, ссадина спинки носа, кровоизлияние цветной каймы нижней губы, причиненные воздействием тупого твердого предмета, относятся к категории повреждений не причинившим кратковременного расстройства здоровья. 

Смерть Дадаевой последовала от механической асфиксии от сдавления органов шеи, что подтверждается совокупностью специфических и общих признаков для данного вида механической асфиксии. Смерть ФИО4 наступила давностью 4-6 суток к моменту начала исследования (начато в 22 час. 45 мин. 29.06.2017 года на л.д. 74-82 т.2). 

- № 151-а от 10 июля 2017 года, в соответствии с которым, у ФИО3 телесные повреждения не обнаружены (том 1, л.д. 226).

Согласно протокола на л.д.44 т.1, ФИО3, явился с повинной в МО МВД России «Кизилюртовский». Свою явку с повинной он подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в убийстве ФИО4

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО4, которая сожительствовала с подсудимым встречаясь и общаясь при этом с посторонними лицами мужского пола.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО3 на совершение убийства в состоянии аффекта и необходимости назначения по делу судебной психолого психиатрической экспертизы необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание. Суд считает их направленными на переквалификацию действий подсудимого, желанием смягчить его ответственность и наказание, а также тем, что родственники потерпевшей, примирившись с родственниками подсудимого, самого подсудимого не простили и просят его наказать в соответствии с законом. 

Каких-либо доказательств подтвержденных в судебном заседании свидетельствующих о совершении подсудимым убийства в состоянии аффекта в суд не представлено и не имеется. 

Действия подсудимого как до совершения, во время и после совершения преступления, носят последовательный и осмысленный характер, ФИО3 отслужил в армии, физически развит, ранее работал в органах полиции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил указанное преступление. Приведенные выше доказательства в своей совокупности суд считает достаточными для вынесения приговора.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно справкам выданным «Кизилюртовская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Также в суд не представлены сведения, что он страдает какими-либо болезнями препятствующими привлечению его к уголовной ответственности. С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, как характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого им преступления, так и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкое.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст. ст.64,73 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории на менее тяжкое.

Оснований для применения требований ч.1 ст.721, ст. 73, ст.ст.82, 821 УК РФ не имеется.

Оснований для решения вопроса о судьбе детей ФИО3 в соответствии с требованиями ч.1 ст.313 УПК РФ не имеется, поскольку его дети находятся со своей матерью.

ФИО3, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, просит прощения у потерпевших, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. 

Подсудимый не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительных учреждениях в условиях изоляции от общества, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, депутатом какого-либо уровня не является, как и членом избирательных комиссий.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами наличие на его иждивении двоих малолетних детей и его явку с повинной в МО МВД России «Кизилюртовский».

Суд также признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами согласно положениям п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (к которым относится явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО3 необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ с учетом требований п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил в период испытательного срока, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления и продолжающую совершать противоправные деяния, свидетельствует о невозможности применения к нему иной меры наказания кроме как в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом данных о его личности, его материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, исправление и перевоспитание ФИО3, невозможными без изоляции его от общества, и необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой его обвиняют с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничение свободы предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд находит такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания. 

Хасавюртовским районным судом РД, 27.04.2017 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Наказание ФИО3 необходимо назначить также с учетом требований ст.ст. 58,70,74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять ФИО3, с 30 июня 2017 года, согласно протоколу о его задержании, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК России по РД по вступлении приговора в законную силу: предметы одежды ФИО3, и мобильный телефон «МАХVI М10», с IMEI-кодом « №» и «№»необходимо вернуть по принадлежности; блочный кирпич с обвязанным к нему плетенным матерчатым шнуром, необходимо уничтожить в установленном законом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 ФИО40 по приговору Хасавюртовского районного суда РД от 27 апреля 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем сложения наказаний приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Хасавюртовского районного суда РД от 27 апреля 2017 года и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 30 июня 2017 года, с зачетом срока содержания его под стражей, со дня его фактического задержания. 

Обязать ФИО3 по освобождению из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Обязать ФИО3 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы РД, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, не выходить из своего дома в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием наказания ФИО3 в виде ограничения свободы возложить на филиал Кизилюртовского районного ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства, по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК России по РД по вступлении приговора в законную силу: предметы одежды ФИО3 спортивные брюки светло серого цвета, рубашку бледно розового цвета, мобильный телефон, «МАХVI М10», с IMEI-кодом « №» и «№» вернуть ему по принадлежности; блочный кирпич с обвязанным к нему плетенным матерчатым шнуром уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3 вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ВС РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К.Омарова