Мотивированное 

определение

 изготовлено 03.02.2026

УИД: 66RS0003-01-2024-005459-83

Дело № 33-1215/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург

30.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Мурашовой Ж.А., Пономаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ГрунинымС.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отмене решения, включении периода в стаж,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2025 (дело №2-6242/2025).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

Р.Т.СБ. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с требованиями об отмене решения, включении периода в стаж, в обоснование указав, что 05.07.2024 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения от 19.07.2024 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия специального стажа осуществления педагогической деятельности. С 15.08.1996 по настоящее время истец работала и продолжает работать в МАОУ Лицей № 180 «Полифорум», в том числе учителем начальных классов. Однако работодателем не в полной мере отражены все периоды работы в должности учителя начальных классов. Отделением принят к зачету стаж 20 лет 08 месяцев 21 день. После получения уточняющей справки стаж в должности учителя начальных классов по состоянию на 20.08.2024 составляет 26 лет 11 месяцев 18 дней. При этом под должностью классный руководитель следует понимать учитель начальных классов, поскольку трудовые обязанности классного руководителя в полном объеме дублируют обязанности учителя начальных классов.

С учетом уточнения требований истец просила отменить решение Отделения от 19.07.2024 №507610/24 в части не включения в стаж периодов работы в должности учитель начальных классов с 01.09.2004 по 31.08.2007 (02 года 11 месяцев 30 дней), с 01.01.2024 по 04.07.2024 (06 месяцев 03 дня), решение Отделения от 19.07.2024 №507610/24 в части расчета стажа Р.Т.СВ. в должности учителя начальных классов в размере 23 лет 00 месяцев 26 дней изменить на 27 лет 10 месяцев 11 дней, включить периоды работы Р.Т.СВ. в МАОУ Лицей №180 «Полифорум» на должности учителя начальных классов в трудовой стаж, а именно с 01.09.2004 по 31.08.2007 (02 года 11 месяцев 30 дней), с 01.01.2024 по 04.07.2024 (06 месяцев 03 дня), назначить Р.Т.СВ. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в МАОУ Лицей № 180 «Полифорум» в должности учитель начальных классов с 24.08.2024.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2025, в стаж Р.Т.СВ., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены периоды работы с 01.09.2004 по 31.08.2007, с 01.01.2024 по 04.07.2024 в должности учителя начальных классов Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Лицей № 180 «Полифорум»; в удовлетворении остальных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025, решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2025 в части включения Р.Т.СВ. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.09.2004 по 31.08.2007 отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

В остальной части решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2025 оставлено без изменения.

В ходе повторного рассмотрения дела по существу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2025 исковые требования Р.Т.СВ. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области удовлетворены.

В стаж Р.Т.СВ., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены периоды работы с 01.09.2004 по 31.08.2007 в должности учителя начальных классов МАОУ Лицей № 180 «Полифорум».

С указанным решением не согласился ответчик, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции при его вынесении допущены нарушения норм материального права, поскольку действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов исполнения обязанностей классного руководителя, как и не позволяет приравнивать исполнение указанных обязанностей к работе в должности учителя начальных классов. Кроме того, судом первой инстанции при отсутствии каких-либо относимых, допустимых письменных доказательств, сделан вывод о том, что истец, осуществляя в период с 01.09.2004 по 31.08.2007 функции классного руководителя, фактически осуществляла педагогическую деятельность в должности, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о том, что исполнение обязанностей классного руководителя позволяет включать периоды работы в педагогический стаж даже при отсутствии выработки полной ставки заработной платы. Сведений о том, что в спорный период истец работал в должности учителя начальных классов уточняющая справка работодателя, сведения ИЛС не содержат. Приказы о переводке истца на должность учителя начальных классов отсутствуют. Классный журнал успеваемости не подтверждает факт нахождения истца в спорный период в должности учителя начальных классов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель третьего лица МАОУ Лицей № 180 Полифорум не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (направлено истцу почтовое извещение, третьему лицу – по электронной почте), в том числе стороны извещены путем размещения (19.12.2025) соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2024 Р.Т.СБ. обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

19.07.2024 решением ОСФР по Свердловской области №507610/24 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, установлен стаж на соответствующих видах работ 23 года 00 месяцев 26 дней.

Не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период работы Р.Т.СВ. с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.08.2007 в МАОУ Лицей № 180 «Полифорум» в связи с отсутствием оснований для суммирования работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполняемой на условиях неполного рабочего дня (на 0,75, 0,50, 0,25 должностного оклада) и классного руководства с нагрузкой 7, 13, 15 часов в неделю.

Истец в рамках настоящего дела просила включить в страховой стаж периоды работы в должности учителя начальных классов в МАОУ Лицей №180 «Полифорум» с 01.09.2004 по 31.08.2007, с 01.01.2024 по 04.07.2024.

В обоснование иска Р.Т.СБ. указывала, что в спорные периоды работала в МАОУ Лицей №180 «Полифорум» в должности классного руководителя, трудовые обязанности которой в полном объеме дублируют обязанности учителя начальных классов.

Разрешая спор при повторном рассмотрении дела после отмены ранее постановленного решения и апелляционного определения в части включения в стаж периода с 01.09.2004 по 31.08.2007, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, учитывая разъяснения суда кассационной инстанции, исследовав совокупность представленных доказательств и оценив их на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт выполнения Р.Т.СВ. в спорный период обязанностей учителя начальных классов, а именно осуществление ею обучения по предметам русский язык, чтение и начальное литературное образование, введение в историю, окружающий мир, математика, риторика, в начальных классах, пришел к выводу о том, что истцом, действительно, выполнялась в период с 01.09.2004 по 31.08.2007 работа в должности учителя начальных классов, следовательно, период работы истца в данной должности должен быть включен истцу в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Отсутствие на индивидуальном лицевом счете истца кода льготы является препятствием для включения периода работы после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, однако в ходе рассмотрения дела получены доказательства, которые подтверждают занятость истца на соответствующих видах работ в спорные периоды.

Оценивая доводы жалобы ответчика о несогласии с включением в стаж истца периода работы с 01.09.2004 по 31.08.2007, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29.10.2002 № 781).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, лицеи.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Правила от 29.10.2002 № 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Пунктом «6» Правила от 29.10.2002 № 781 предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил от 29.10.2002 № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 1 сентября 2000 года по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29.10.2002 №781).

Правилами от 29.10.2002 № 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29.10.2002 № 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

В изъятие из общего правила, согласно которому в специальный стаж засчитываются те периоды работы, в которые выполнялась (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы (должностной оклад), пункт «6» Правила от 29.10.2002 №781 предусматривает включение в такой стаж независимо от указанного условия периодов работы, в частности, в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 14-15 том 1), 15.08.1996 принята в среднюю школу № 180 учителем начальных классов, 01.09.1999 средняя школа № 180 приобрела статус юридического лица как МОУ Лицей № 180 «Полифорум», 15.05.2003 переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 01.09.2010 переведена на должность учителя начальных классов, 01.01.2011 МОУ Лицей № 180 «Полифорум» переименовано в МАОУ Лицей № 180 «Полифорум».

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 09.02.1998 (л.д. 76 том 1), соответственно, спорные периоды работы истца, имевшие место после указанной даты, должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из выписки из ИЛС истца, сведения о спорном периоде предоставлены работодателем с указанием кода особых условий труда, но с отметкой о работе на неполную ставку (л. д. 80 т. 1): с 01.09 по 31.12.2004 с кодом 28-ПД 0,5 ставки, с 01.01 по 31.08.2005 с кодом 28-ПД 0,5 ставки, с 01.09 по 31.12.2005 с кодом 28-ПД 0,75 ставки, с 01.01 по 31.12.2006 с кодом 28-ПД 0,75 ставки, с 01.01 по 31.08.2007 с кодом 28-ПД 0,5 ставки. При этом период работы 2003, 2004 год до 31.08.2004 также имеет код льготных условий работы 28-ПД и указание на выполнение работы на 1 ставку.

Вопреки доводам жалобы ответчика, отсутствие замещения истцом в спорный период штатной должности учителя начальных классов при выполнении работы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не может свидетельствовать о неправомерности решения суда.

В данной части суд первой инстанции с учетом ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел обязательные разъяснения суда кассационной инстанции.

В кассационном определении указано, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности учителя не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.

Таким образом, как указано судом кассационной инстанции, при оценке пенсионных прав ФИО1 юридическое значение имеет установление факта выполнения ею в спорные периоды обязанностей именно учителя начальных классов (а не классного руководителя) независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Для правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало предложить ФИО1 представить доказательства, подтверждающие выполнение ею в спорный период обязанностей учителя начальных классов, а именно осуществление обучения по предметам (русский язык, литература, математика, окружающий мир и др.) в начальных классах, оказать содействие в предоставлении таких доказательств. Такими доказательствами могли быть приказы о распределении учебной нагрузки, учебные планы, журналы успеваемости, табели учета рабочего времени, уточняющая справка работодателя и другие.

Судом первой инстанции с учетом данных разъяснений, носящих обязательный характер в соответствии с ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что согласно представленным доказательствам Р.Т.СБ. в период 01.09.2004 по 31.08.2007 работала учителем начальных классов МАОУ Лицей №180 «Полифорум».

Данный вывод основан на предоставленной в материалы дела справке МАОУ Лицей № 180 «Полифорум» от 04.07.2024 № 39 (л.д.11 том 1), в соответствии с которой ФИО1 с 01.09.2003 работала учителем начальных классов с учебной нагрузкой 7 часов и 1 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 28.01.2004 учебная нагрузка уменьшена на 6 часов, потом еще на 1 час. С 16.02.2004 учебная нагрузка увеличена на 13 часов и составила 13 часов и 1 ставка заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С 01.09.2004 по 31.08.2005 ФИО1 являлась классным руководителем ЗД класса с учебной нагрузкой 13 часов и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С 01.09.2005 по 31.08.2006 ФИО1 являлась классным руководителем 4Д класса с учебной нагрузкой 13 часов и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С 01.09.2006 по 31.08.2007 ФИО1 была классным руководителем 1Г класса с учебной нагрузкой 15 часов и 0,75 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 08.12.2006 учебная нагрузка уменьшена на 2 часа и составила 13 часов и 0,75 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 01.01.2007 нагрузка по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе уменьшена на 0,25 ставки и составила 13 часов и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

В обоснование справки указаны в том числе приказы об установлении ФИО1 как заместителю директора по учебно-воспитательной работе, учебной нагрузки по ведению предметов в начальных классах. Представлены также сведения из тарификационных списков за период 2004 -2008 учебный год.

С учетом указаний суда кассационной инстанции в материалы дела представлена и принята судом первой инстанции в подтверждение льготного характера работы истца уточняющая справка от 23.10.2025 (л.д.189 том 2), выданная МАОУ «Лицей № 180», в соответствии с которой работодателем подтверждено, что ФИО1 работает в МАОУ Лицей № 180 «Полифорум» с 15.08.1996 по настоящее время. В период с 01.09.2004 по 31.08.2007 работала учителем начальных классов и вела учебные предметы: математика, чтение и начальное литературное образование, русский язык, окружающий мир, введение в историю.

В справке приведены также сведения об учебной нагрузке ФИО1 на каждый учебный год с 2004 по 2007 с распределением ее на конкретные предметы, которые преподавались истцом в начальном классе в спорный период.

Кроме того, в целях подтверждения выполнения ФИО1 в спорный период обязанностей учителя начальных классов, суду представлены классные журнал успеваемости 3Д класса на 2004/2005 учебный год, журнал успеваемости 1Г класса 2006/2007 учебный год; учебные планы начального общего образования МОУ Лицей № 180 «Полифорум» на 2004-2005 учебный год, 2005-2006 учебный год, 2006-2007 учебный год; грамоты, благодарственные письма ФИО1; школьный учебный дневник со сведения об успеваемости ученика 2Д класса; грамоты ученика МОУ Лицей № 180 «Полифорум».

Суд, оценивая данный период работы истца, обоснованно указал, что из документов, исследованных в судебном заседании, следует факт выполнения ФИО1 в спорный период обязанностей учителя начальных классов, а именно осуществление ею обучения, по предметам русский язык, чтение и начальное литературное образование, введение в историю, окружающий мир, математика, риторика, в начальных классах.

Из указанного, вопреки утверждениям ответчика, следует доказанность факта работы истца в спорный период в МАОУ Лицей № 180 «Полифорум» при выполнении обязанностей учителя начальных классов.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств данного факта ничем не подтверждены и не могут опровергать обстоятельства, отраженные в трудовой книжке Р.Т.СВ., а также в справках МАОУ Лицей № 180 «Полифорум» №39 от 04.07.2024 и №141 от 23.10.2025 и иных письменных доказательствах, в том числе исследованных в ходе судебного заседания классных журналов успеваемости, учебных планов начального общего образования, грамотах, благодарственных письмах, школьном учебном дневнике.

Ссылка ответчика на отсутствие данных о льготном характере работы истца в данных лицевого счета не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения, поскольку, как указано выше, в сведениях лицевого счета периоды указаны как дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, но не отражена работа на полную ставку.

При этом в спорный период работы истца с 01.09.2004 по 31.08.2007 с учетом вышеприведенной позиции суда кассационной инстанции и положений пенсионного законодательства не требовалось подтверждения полной занятости истца на ставку заработной платы при доказанности выполнения истцом обязанностей учителя начальных классов, работа по которой включается в стаж для досрочного назначения пенсии независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Материалами дела доказан факт выполнения истцом работы учителем начальных классов, в связи с чем сведения по лицевому счету о невыполнении работы на полную ставку не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для включения в стаж данного периода для досрочного назначения пенсии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда о включении в стаж истца для досрочного назначения пенсии периода работы с 01.09.2004 по 31.08.2007.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е.Зонова

Судьи: Ж.А.Мурашова

А.А. Пономарева