дело № 2-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 19 июня 2017 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика удержанных комиссий в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям, которого с истца была удержана комиссия за присоединение к Программе страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считая взимание данной комиссии незаконным, истец обратился в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с претензией о возврате ранее уплаченных комиссий по кредитному договору. Однако в досудебном порядке ответчик требования потребителя добровольно не удовлетворил. 

Инициировав судебное разбирательство ФИО1 просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного страхования и комиссий, удержанных банком, взыскать с ответчика удержанные комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 января 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования № «Кредитная карта Стандарт» с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, срок действия лимита кредитования и срок возврата кредита - до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций, % годовых, - 74,9 %, ставка при совершении клиентом безналичных операций, % годовых – 29,90 %, льготный период – 56 дней (л.д. 32-35). 

На обозначенных условиях между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор № включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка.

Факт заключения получения кредитной карты на указанных условиях и получения кредитных денежных средств по ней истцом не оспаривается.

Стороны кредитного договора№, согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения.

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО1 просит Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении и заявляет, что на момент подписания данного заявления, он обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 

<

данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Заемщик соглашается, с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается Банком в дату внесения платы на ТБС и дает свое согласие Банку (заранее данный акцепт) на списание с ТБС платы за страхование (л.д. 36). 

Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО1 подписано.

Кроме того, ФИО1 выразил согласие на дополнительные услуги, в котором указано, что заемщик выражает свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 36, оборот). 

Следует отметить, что в пункте 14 заявления о заключении договора кредитования № указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка. Также заемщик соглашается с правом банка вносить изменения в общие условия и Правила в течение срока возврата кредита, предусмотренном Общими условиями и Правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями договора кредитования, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание условий заключения договора кредитования, у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о предоставлении кредита ФИО1, тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору, а также со счета истца списывалась комиссия за страхование: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).

Согласно справке о состоянии наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в договор кредитования с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком договор кредитования и без названного условия.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует, истцом не доказана.

В этой связи, воля истца быть застрахованным по Программе страхования определена, и прямо выражена в заявлении (л.д. 36).

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

18 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на несогласие о взимании с него комиссий и платы по договору страхования, которая осталась без удовлетворения (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования о признании недействительными пунктов договора в части добровольного страхования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора кредитования, на условиях, которые, по мнению истца, нарушают его права, как заемщика, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред взыскивается в пользу потребителя при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, необоснованность требований истца о нарушении банком его прав как потребителя финансовой услуги, оказываемой ответчиком, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, неустойки и убытков, не имеется.

Из совокупного толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с истца по иску о защите прав потребителей государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья подпись В.В. Твердохлеб