мировой судья дело №10-8/2024

Геготаулина А.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

осуждённого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО3 и защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8, на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Камчатского 

<

адрес> Камчатской области, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и 2014 годов рождения, со средним специальным образованием, неработающий, военнообязанный, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена на лишение свободы сроком на 30 дней с зачётом срока содержания под стражей, с освобождением ввиду отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении при ФКУ ПК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей, также зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, решён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО3 осужден за совершении кражи. 

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой он просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок мировым судьёй не зачтён. 

Защитник-адвокат Столбоушкина В.И. также подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, просила снизить его размер. Также указала, что при назначении наказания суд не учел возмещение ФИО4 ущерба, причинённого преступлением, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельствв виде признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. подал на приговор мирового судьи апелляционное представление, в котором просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 добровольную выдачу им похищенного имущества, снизить наказание как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. полагает, что апелляционная жалоба Столбоушкиной подлежит удовлетворению частично, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа похищенное имущество, в связи с чем приговор подлежит изменению, наказание смягчению. 

Осуждённый в судебном заседании суда апелляционной инстанции поданную им и защитником апелляционные жалобы, а также апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, поддержал. 

Защитник-адвокат Столбоушкина В.И. поддержала свою апелляционную жалобу, апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление заместителя прокурора. 

Помощник прокурора Смоляченко Е.В. поддержала апелляционное представление, частично поддержала апелляционную жалобу защитника и не поддержала апелляционную жалобу осуждённого. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется. 

Как видно из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного процесса, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся. 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение ФИО5 является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Также судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не было установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому у ФИО3 изъята дрель-шуруповёрт «ФИО2 БС». Как следует из показаний ФИО3, данную дрель-шуруповёрт он похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС и добровольно её выдал сотрудникам полиции. 

Таким образом, похищенная дрель-шуруповёрт было изъята в кабинете № ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при её добровольной выдаче ФИО4, а не входе иных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт добровольной выдачи похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального, а назначенное ФИО3 наказание смягчению. 

Доводы ФИО3 о неполном зачете в окончательный срок назначенного ему наказания, наказания, отбытого по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку мировым судьёй в полной мере применены положения ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору в окончательное наказание, назначенное по обжалуемому приговору. Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ учитывалось наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для повторного учета отбытого наказания по указанному приговору дополнительно также и по обжалуемому приговору, не имеется. Период содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был учтен в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно учтен в обжалуемом приговоре мирового судьи. 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом Столбоушкиной В.И. в сумме 7 900 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить. 

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО3 окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 4 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Столбоушкиной В.И. удовлетворить, частично. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки в сумме 7 900 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий