2-1165/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., площадью 45,2 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Город Великий Устюг», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2017 года сделана запись регистрации.

Между администрацией МО «Город Великий Устюг» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 21.07.2017 № 59, согласно которого в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 - дочь, ФИО2 - сын.

Согласно справке, выданной администрацией МО «Город Великий Устюг» от 29 октября 2018 года по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ... зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения, с 15 сентября 2017 года, ФИО3, ... года рождения, с 02 августа 2017 года по настоящее время.

ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ... с 04 ноября 1989 года по настоящее время.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что ФИО2 в спорное жилое помещение по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., фактически не вселялся, с момента заключения договора социального найма и до настоящего времени проживает в ..., создал свою семью. Ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения и не проживает в квартире, его вещей в квартире не имеется, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги не вносит, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось и не создается.

Определением Великоустюгского райсуда от 29 ноября 2018 года отсутствующему ответчику назначен адвокат Баданин Н.В..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат Баданин Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не имеет полномочий на признание иска.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав в нем, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, указав в нем, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,… а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.А. и Л.Е. показали, что ФИО2 никогда не проживал и не проживает в квартире ... г. Великий Устюг.

Кроме того, согласно рапорта ОУУП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО5 от 16 ноября 2018 года следует, что в ходе беседы с матерью ФИО2 – ФИО1 установлено, что местонахождение ее сына неизвестно, может проживать в .... По адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., ФИО2 никогда не проживал, по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., у ФИО2 имеется регистрация, однако, по месту регистрации он не проживает с 2013 года. В ходе работы установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Таким образом, учитывая то, что ответчик ФИО2 более 1 года не проживает в квартире по адресу: г. Великий Устюг, ..., выехал на другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, обязанности нанимателя не выполняет. Выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, требований о вселении не заявляет. Ответчик никогда не проживал и мер к проживанию в вышеуказанном жилом помещении не предпринял, что свидетельствует о его нежелании пользоваться жилым помещением и об утрате права пользования квартирой.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика, создание препятствий в проживании в жилом помещении, лишение действиями истца возможности пользоваться жилым помещением не имеется.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе от исполнения договора найма жилого помещения, добровольном выезде из квартиры.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Нагаева Н.Н