Дело №12-54/18

РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 12 июля 2018 г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018г. № должностное лицо- директор муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Северский район» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенных в жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, не учтены требования закона и обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства, не дана должная оценка доказательствам.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что при вынесении постановления не было учтено, наличие заключенных договоров: в частности между МКУ МО ОД ОМС и ООО «Северская саночистка» муниципального контракта о вывозе твердых бытовых отходов (ТБО) и их утилизации; контракта между 

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> о ремонте и техническом обслуживании автотранспорта находящегося на балансе учреждения, а также утилизации лома и отходов черных и цветных металлов; договора возмездного оказания услуг между МКУ МО ОД ОМС и ООО «Агентство «Ртутная безопасность» по которому лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства утилизируются ООО «Спектр». 

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края при надлежащем уведомлении в судебное заседании не явился, судья посчитал возможным разрешить жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из материалов дела следует, что 24.01.2018г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края издан приказ № о проведении плановой выездной проверки в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Северский район» с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018год.

При осуществлении указанной проверки 1.03.2018г. составлены акт проверки № и протокол об административном правонарушении № которыми установлены несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, в частности в результате санитарной поддержки территории образуются такие отходы как: мусор и смет от уборки помещений малоопасный, смет с территории малоопасный, отходы ТБО учреждение накапливает на контейнерной площадке, установленной по адресу: 

<

адрес>; в результате ремонта, обслуживания транспорта образуются такие отходы как лом и отходы черных и цветных металлов, тормозные колодки, отработанные с остатками накладок асбестовых, аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные с электролитом, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки масла автомобильных средств отработанные, фильтры чистки топлива автомобильных средств отработанные, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал загрязненный нефтью или нефтепродуктами; для освещения помещений в учреждении используются люминесцентные лампы. В результате замены утративших потребительские свойства ламп образуются такой отход как лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: предприятием не оформлены паспорта опасных отходов; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не разработано и не утверждены территориальными органами Росприроднадзора; юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, в порядке учета в области обращения с отходами, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не осуществляло.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленной данной нормой закона, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данные нормы закона госорганом при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 учтены не были.

При вынесении протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды были отражены наличие заключенных контрактов и договоров между МКУ МО ОД ОМС и специализированным организациями и учреждениями о вывозе твердых бытовых отходов (ТБО) и их утилизации; о ремонте и техническом обслуживании автотранспорта находящегося на балансе учреждения, а также утилизации лома и отходов черных и цветных металлов; утилизации ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, однако не учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом ФИО2 принимаются необходимые меры к организации возложенных на него функций в области обращения с отходами, что свидетельствует о заключенных муниципальных контактах об оказании услуг по вывозу твердо-бытовых отходов между МКУ МО ОД ОМС и ООО «Северская саночистка» от 9.01.2017г.,11.01.2018г., контрактов между МКУ МО ОД ОМС и ООО 

<

данные изъяты>» на ремонт автомобиля от 14.02.2017г., 20.03.2017г., 20.07.2017г., 24.08.2017г., договора возмездного оказания услуг между МКУ МО ОД ОМС и ООО 

<

данные изъяты>» от 21.11.2016г. и ООО «

<

данные изъяты> от 11.01.2018г. по которому лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства утилизируются ООО 

<

данные изъяты> 

Ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении ч.1 ст.16, ч.1 ст.34, ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст.14,18,19 Федерального закона» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, не доказаны.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица № от 15.03.2018г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Северский район» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья 

Северского райсуда ФИО1

..