РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 14 августа 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2017 года в 08 часов 40 минут в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 14 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя ФИО3 – ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО3 15.07.2017 года в 08 часов 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, принадлежащем ФИО2, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО3 – ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО3 – ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

В соответствие с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО3 правонарушение является грубым, вследствие нарушения им ПДД РФ возникла реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО3 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 14 августа 2017 года в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –