Дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № от 19.02.2016 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. С 10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Согласно условиям договора потребительского кредита, а также заявления об участии в программе коллективного страхования и информации по выписке по счету с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в общем размере 50 050 руб. По мнению истца, данная услуга имеет навязанный характер, нарушает его права как потребителя, поскольку форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования, страховщик был в одностороннем порядке определен банком, право самостоятельно выбрать страховщика у истца отсутствовало, банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимальный страховой тариф, не предоставил информацию об условиях страхования, не предоставил информацию из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере, не доведена информация о возможности отказаться от страхования, размер платы за страхование включен в сумму кредита, на которую банком начислялись проценты.

В указанной связи, истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от 19.02.2016 г. в части взимания комиссии (платы) за страхование. Взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование жизни заемщика - 50 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 645 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, ссылаясь на то, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия истца, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. При этом истец был проинформирован в полном объеме об условиях заключенного между ним и банком договора об участии в программе страхования. Следовательно, утверждение истца о том, что комиссия за подключение является скрытыми процентами по кредиту, не соответствует действительности. Кроме того, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на срок до 10.08.2021 года, под 23,9% годовых. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика - № №

При этом данный кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность страховать жизнь и здоровье, либо о том, что выдача кредитных средств может быть обусловлена заключением договора страхования.

В этот же день ФИО1 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 30.07.2014 года №, заключённого между ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК».

Как следует, из текста данного заявления, ФИО1 указал, что присоединяется к программе страхования добровольно, по своему собственному желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора, уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. 

Просил включить его в число участников Программы по Варианту А на следующих условиях: страховые риски - «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность», срок страхования с 19.02.2016 года по 10.08.2021 года по кредитному договору от 19.02.2016 года, страховая сумма 350 000 руб. плата за участие в программе страхования за весь срок страхования – 55050 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 25025 руб., расходов банка на оплату страховой премии по Договору страхования в размере 25 025 руб. ФИО1 согласился с данной платой за участие в программе страхования (пункт 7 заявления). При этом ФИО1 подтвердил, что он уведомлен, о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим заявлением в любое подразделение Банка, о том, что участие в программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от участия в программе страхования. С условиями страхования ознакомлен, условия страхования на руки получил (пункт 8). 

При этом как следует из пункта 9 указанного заявления истец поручил Банку в дату подписания настоящего заявления, перечислить денежные средства с его счета № в сумме 50050 руб. в счет платы за участие в программе страхования. Кроме того, уполномочил Банк, в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за участие в программе страхования не осуществлять перечисление денежных средств с его счета на счет платы за участие в программе страхования. 

Согласно п. 12 настоящего заявления ФИО1 подтвердил, что перед подписанием настоящего Заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования, и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

19.02.2016 года на текущий счет заемщика - № указанный ФИО1 при заключении кредитного договора поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. Основание– выдача кредита по договору №. 

В этот же день, со счета истца списано: 3 617, 37 руб. – НДС полученный, комиссия за подключение программы коллективного страхования, 21 207,83 руб. – комиссия за подключение к программе коллективного страхования (без учета НДС), 25 025 руб. – компенсация расходов банка на оплату страховой премии за страхование заемщика. Итого со счета заемщика списано 50 050 руб.

Основанием для данного перевода явилось распоряжение ФИО1, изложенное в заявления об участии в программе коллективного страхования, о перечислении 50 050 руб. единовременно в счёт платы за участие в программе страхования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 30.07.2014 года №, заключённого между ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК», был уведомлен о возможности выбора иного страховщика, однако, выразил волеизъявление на подключение именно к указанной программе страхования, самостоятельно выбрал подходящий ему вариант страхования, до истца была доведена информация о том, что участие в программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от участия в программе страхования, а также информация о размере платы за участие в страховании, ее составных частях, в том числе о размере комиссии Банка, и истец был с ней согласен, был проинформирован банком о возможности отказаться от участия в страховании в любое время, чего, как следует из пояснений истца в судебном заседании, им сделано не было, с условиями страхования был ознакомлен и получил их на руки.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению Заемщика на подключение его к программе страхования, страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что банк включил плату за страхование в сумму кредита, поскольку как следует из материалов дела, истцу на основании договора № от 19.02.2016 года, был предоставлен кредит на личные нужды в сумме 350 000 руб. на срок до 10.08.2021 года, под 23,9% годовых, путем перечисления указанной суммы на его текущий счет. В последующем, ФИО1 поручил банку списать с его счета денежные средства в сумме 50 050 руб. в качестве платы за участие в программе страхование. Таким образом, банк действовал в строгом соответствии с волеизъявлением истца.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что заключение кредитного договора фактически было обусловлено обязанностью ФИО1 по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями присоединения к программе страхования, согласился с ними, заявления на страхование подписал добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованным в рамках действующей в банке программы страхования, обязался внести плату за присоединение к программе страхования в указанном в заявлении на страхование размере, поручив банку осуществить с его текущего счета денежные средства в счет платы за страхование. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допущено, вся информация предоставлена истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи. 

Банк, заключая договор страхования, при оформлении с заёмщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Стоимость платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» указана в заявлении об участии в программе коллективного страхования, подписанном ФИО1 лично, также в заявлении указано, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму, которая была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении ему надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными условия договора потребительского кредита, в части взимания комиссии за страхование, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» платежей за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условия договора потребительского кредита, в части взимания комиссии за страхование, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» платежей за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Золототрубова