Судья: Шматова И.В. дело № 22- 3883/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В., 

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н., 

защитника адвоката Бабичевой Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ачинска Ануфриенко М.Ю. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года, которым

Чеботарь 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> путей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> КАТЭКа, 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Чеботарь освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Бабичевой Г.М. в интересах осужденного ФИО1, полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

31 января 2020 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который ФИО1 01 февраля 2020 года, около 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3600 метров, в северо-западном направлении, от помещения контрольно-пропускного пункта № АО «РУСАЛ Ачинск» по адресу: 

<

адрес>, в снегу забрал свёрток из отрезка изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет, содержащий пластичное вещество тёмно- коричневого цвета, приобретя тем самым бесконтактным способом, через «закладку», вещество, массой 1,604 грамма, содержащее в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), а также N- (1 -амино-3,3 -диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, который поместил в надетый на его левой ноге кроссовок, и незаконно хранил при себе до 11 часов 00 минут 01 февраля 2020 года.

01 февраля 2020 года около 09 часов 32 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на расстоянии около 3550 метров, в северо-западном направлении, от помещения контрольно-пропускного пункта № АО «РУСАЛ Ачинск» по адресу: 

<

адрес> 1 и доставлен в МО МВД России «Ачинский» по адресу: 

<

адрес>, строение 34.

01 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кроссовке, обутом на левую ногу ФИО1. обнаружен и изъят свёрток из отрезка изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет, содержащий вещество, массой, 1,604 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 132 от 26 февраля 2020 года, содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMИ(N)-073-F), а также N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, что, согласно постановления Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В апелляционном представлении заместителя прокурора г. Ачинска Ануфриенко М.Ю. ставится вопрос об отмене приговора вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Апелляционное представление мотивировано тем, что суд необоснованно изменил объем предъявленного Чеботарю обвинения, не указал обстоятельства приобретения наркотического средства, указанные в обвинительном заключении, не мотивировав данное решение. Кроме того, действия Чеботаря излишне квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку осужденный был задержан сразу после приобретения наркотического средства, и у него не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, данное обстоятельство повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу требований ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные положения закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В обвинительном заключении были подробно указаны обстоятельства приобретения наркотического средства и его способ, а именно указано, что Чеботарь приобрел наркотическое средство посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», путем перевода неустановленному лицу денежных средств в размере 900 рублей через приложение «ВТБ онлайн» на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, а после перевода денежных средств получил сведения о месте нахождения наркотического средства. Таким образом, способом незаконного приобретения явилась бесконтактная покупка наркотического средства посредством сети интернет, а затем непосредственное его изъятие из закладки. 

Однако при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд в приговоре в нарушение требований ст.ст. 316, 252 УПК РФ изменил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не указал способ и необходимые обстоятельства приобретения наркотического средства, лишь сделав ссылку, что Чеботарь забрал наркотическое средство на участке местности, расположенном на расстоянии около 3600 метров, в северо-западном направлении, от помещения контрольно-пропускного пункта № АО «РУСАЛ Ачинск» по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, судом не указан способ незаконного приобретения наркотического средства, то есть должным образом не описано преступное деяние, за которое осуждён ФИО1

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения, а потому приговор подлежит отмене на основании п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ. 

При этом судебная коллегия с учетом положений ст.389.23 УПК РФ полагает, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, считает необходимым вынести новое судебное решение, постановив в отношении ФИО1 новый обвинительный апелляционный приговор в особом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31 января 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона «IPhone 6», серийный №, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, вышел в сеть Интернет, где в установленном в сотовом телефоне приложении «Telegram» осуществил связь с неустановленным лицом - оператором интернет - магазина «

<

данные изъяты>», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок» на территории 

<

адрес> края, с которым договорился о реализации наркотического средства синтетического происхождения, а также о сообщении номера счёта для перевода оплаты.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по месту своего жительства, 31 января 2020 года около 21 часа 31 минуты оплатил посредством установленного в сотовом телефоне приложения «ВТБ онлайн» путём перевода денежных средств в сумме 900 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер счёта за приобретение наркотического средства, а затем получил от оператора интернет - магазина «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии около 3600 метров, в северо-западном направлении, от помещения контрольно-пропускного пункта № АО «РУСАЛ Ачинск» по адресу: Красноярский край, г.

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию преступного умысла, 1 февраля 2020 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3600 метров в северо- западном направлении от помещения контрольно-пропускного пункта № АО «РУСАЛ Ачинск» по адресу: Красноярский край, г. 

<

данные изъяты> в снегу забрал свёрток из отрезка изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет, содержащий пластичное вещество тёмно-коричневого цвета, приобретя тем самым бесконтактным способом через «закладку» оставленное оператором интернет - магазина «Гулины пирожки» вещество, массой 1,604 грамма, содержащее в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073 - F), а также N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) уксусная кислота (далее по тексту - наркотическое средство), который поместил в надетый на его левой ноге кроссовок, и, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе до 11 часов 00 минут 01 февраля 2020 года.

01 февраля 2020 года около 09 часов 32 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на расстоянии около 3550 метров, в северо-западном направлении, от помещения контрольно-пропускного пункта № АО «РУСАЛ Ачинск» по адресу: 

<

адрес>, и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 34, где в этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра, произведённого сотрудником ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в кабинете 1-2 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», в кроссовке, обутом на левую ногу ФИО1, обнаружен и изъят свёрток из отрезка изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет, содержащий вещество, массой 1,604 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 132 от 26 февраля 2020 года, содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073- F), а также N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что, согласно постановления Правительства РФ № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминированном деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. На указанном ходатайстве он настаивал в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник адвокат Алексеев А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке гл.40 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражений от прокурора Черенкова А.Н. и адвоката Бабичевой Г.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не поступило.

Судебная коллегия считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотического средства цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Доводы апелляционного представления о том, что в действиях ФИО1 отсутствует незаконное хранение наркотического средства, являются несостоятельными в силу следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, согласно которому ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенных в крупном размере, подписано автором апелляционного представления, с указанным обвинением согласился ФИО1 и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ, против постановления приговора в особом порядке не возражал государственный обвинитель в суде первой инстанции, а также прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

При таких данных заместитель прокурора г. Ачинска Ануфриенко М.Ю. в силу требований ст.ст.317, 316 УПК РФ не вправе оспаривать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия убедилась, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из формулировки самого обвинения не следует, что незаконное хранение наркотического средства вменено ФИО1 необоснованно.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ссылка автора апелляционного представления на то, что ФИО1 хранил наркотическое средство незначительное время, не свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства, поскольку исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 после того, как взял из закладки наркотик, спрятал его в носок, где стал незаконно хранить, с места приобретения ушел на 50 метров и спустя 2 минуты был задержан. Таким образом, осуждённый имел возможность распорядиться наркотическим средством после его приобретения, что и сделал, решив его хранить при себе без цели сбыта, для чего поместил наркотическое средство в удобное для хранения и срытое от посторонних глаз место, осознавая, что не только незаконно приобрел, но и незаконно хранит вещество, изъятое из гражданского оборота и являющееся наркотическим средством.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ незаконного хранения наркотического средства в крупном размере не имеется.

Судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку в момент совершения преступления его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве он вступал в адекватный речевой контакт, отвечал на вопросы в плане заданного. Согласно заключению экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы №274 от 11 марта 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ (синтетических наркотических средств и алкоголя). В момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавал в них отчет и мог руководить ими. ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, но как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением нескольких психоактивных веществ (синтетических наркотических средств и алкоголя) нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога (л.д. 140-143). 

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, из которых следует, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в УУП не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1, судебная коллегия учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не следует и суду апелляционной инстанции не представлено.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения преступления и другие обстоятельства) не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств в совокупности судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственный вид основного наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ в минимальном пределе санкции, однако считает возможным определить отбывание наказание условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, возложив при этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока исполнение обязанностей, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности виновного, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, однако поскольку ФИО1 уже освобождён из-под стражи приговором суда первой инстанции от 27 апреля 2020 года, решения судебной коллегии о его освобождении из-под стражи не требуется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года в отношении Чеботаря 

<

данные изъяты> отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Чеботаря 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, бесцветный полимерный пакет, вещество, остаточной массой 1,564 грамма, содержащее в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), а также N- (1 -амино-3,3 -диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 12001040002000317; сотовый телефон «IPhone 6», серийный №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - вернуть ФИО1

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: