УИД 35RS0001-01-2024-007714-19

Дело № 2-6129/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 76 700 рублей и судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Лада поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen в отсутствие полиса ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, и автомашины Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

Столкновение произошло вследствие нарушения ФИО2 требований пункта 13.9 ПДД.

Автомобилю истца Лада причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля Volkswagen в порядке ОСАГО не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада определена в заключении А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 рублей. Расходы на оценку составили 4000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не доказал, что вред имуществу ФИО1 причинен не по его вине, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 2501 рубль.

Представитель истца присутствовал только в первом предварительном судебном заседании, подлинники документов, копии которых приложены к делу, суду не предоставил, расходы на оплату услуг представителя суд полагает чрезмерными.

Всего обоснованными суд полагает судебные издержки на сумму 14 000 рублей, в том числе 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4000 рублей расходы на оценку.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) 93 201 рубль, в том числе 76 700 рублей возмещение вреда, 16 501 рубль судебные расходы.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 декабря 2024 года.