Дело №1-203/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001278-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 28 декабря 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Магомедовой Н.А., адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №156653 от 16 сентября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатым, имеющим троих детей, работающим бухгалтером ИП «ФИО2», военнообязанным, ранее не судимым,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в сентябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь возле Буйнакской городской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление своей дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, ныне Социальный фонд России по 

<

адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленным о том, что неустановленное следствием лицо по имени ФИО30, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении его дочери ФИО28, инвалидности при отсутствии законных оснований.

Неустановленное следствием лицо по имени ФИО30 согласился действовать в интересах ФИО1 и сообщил последнему о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию паспорта одного из родителей.

Далее, примерно в сентябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле Буйнакской городской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрал все необходимые документы и передал неустановленному следствием лицу по имени ФИО30, для незаконного установления своей дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. инвалидности.

Примерно в октябре 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо по имени ФИО30, действующий в интересах ФИО1, обратился к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО28 инвалидности.

Примерно в октябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2 – врач-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО28, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1 и заявление от имени последнего о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1, и заявление от имени последнего о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внес в официальные документы - акт №.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные ФИО19, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО28, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, передало неустановленному следствием лицу по имени ФИО30, а он в свою очередь передал ФИО1

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО28 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добился установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> его дочери ФИО28, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО1 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом им преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО28

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденным о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчал об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО28 и незаконно, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал на свой расчетный банковский счет №, соответствующие пенсионные выплаты, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 490 080 рублей 58 копеек, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживает вместе со своей семьей, а именно со своей супругой ФИО4 и детьми, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Касаемо его дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ребенком инвалидом по категории «ребенок-инвалид». По существу установления инвалидности его дочери ФИО28, может показать, что с рождения его дочь была слабым и болезненным ребенком, он вместе с ребенком начал часто посещать частные клиники и больницы 

<

адрес> и 

<

адрес>, где назначали разные лечения, которые мы проводили на дому, точного диагноза врачи его дочери не ставили. Примерно в сентябре 2016 года, я в 

<

адрес>, около городской поликлиники, ему встретился ранее ему неизвестного мужчину по имени ФИО30. В ходе беседы, ФИО1 сообщил о том, что его дочь ФИО42 капризная, часто болеет, а также рассказал, что он часто обращается с ней в разные медицинские учреждения, на что ФИО30 посоветовал ему установить инвалидность его дочери ФИО28, при этом добавив, что у него есть хорошие знакомые через которых он может беспрепятственно установить инвалидность ФИО28 Далее ФИО1 попросил ФИО30 помочь ему с установлением инвалидности его дочери ФИО28, на что ФИО30 согласился и решил помочь мне установить инвалидность и сам начал заниматься вопросами установления инвалидности его дочери. ФИО30 попросил у ФИО1 его паспорт, свидетельство о рождении его дочери, медицинский полис, а также ее страховое свидетельство (СНИЛС), после чего ФИО1 сразу же собрал и передал все перечисленные документы ФИО30. При этом ФИО30, сообщил ему, что не нужно никуда возить его дочь, и что его знакомые сами все сделают. На следующий день, ФИО30 договорился со своими знакомыми, он взял с собой ФИО1 паспорт, свидетельство о рождении его дочери ФИО28, медицинский полис, а также ее страховое свидетельство (СНИЛС) встретившись с ними он передал им все вышеуказанные документы, для установления ей инвалидности. Примерно в октябре 2016, ФИО1 встретился с ФИО30 около городской поликлиники 

<

адрес>, где он передал мне розовую справку – согласно которой его дочь – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на два года. С указанной справкой в последующем ФИО1 обратился в отделение пенсионного фонда Республики Дагестан 

<

адрес>, где его дочери назначили пенсионные выплаты. Назначенные пенсионные выплаты он получал безналичным способом на дебетовую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Также, что никто кроме него указанные пенсионные выплаты не получал.

В каком именно медицинском учреждении было получено направление на медико-социальную экспертизу, какие именно медицинские документы были представлены в бюро медико-социальной экспертизы, какое именно бюро медико-социальной экспертизы устанавливало его ребенку инвалидность ФИО1 не знает, так как этими вопросами он не занимался. Ему известно о том, что инвалидность его дочери – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку его дочь никакого направления на медицинскую комиссию не получала, не проходила врачебную комиссию, никаких анализов не сдавала (т.2 л.д.135-143).

Несмотря на признательные показания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОСФ по 

<

адрес> ФИО31 М.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес>. Согласно доверенности, выданной ему государственным учреждением – отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес> он уполномочен представлять интересы, государственного учреждения – отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> (далее ОСФРФ РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. Согласно запросу поступившему в ОСФР РФ по РД ФИО31 М.И стало известно, что примерно в 2016 году, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, представил в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №), содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО28 медико-социальной экспертизы. На основании вышеуказанной представленной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО28 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачена пенсия по инвалидности в общей сумме 490 080 руб. 58 коп., которые ФИО1, похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере. В настоящее время причиненный материальный ущерб ФИО1 частично возмещен в размере 50 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с последнего причиненный материальный ущерб с уточненными требованиями в размере 440 080 рублей. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебные заседания не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебных заседания. В своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год Свидетель №1 устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположено по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год я работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». На протяжении последних 20 лет Свидетель №1 знакома с ФИО19, и примерно этого времени мы поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где Свидетель №1 занимала должность врача лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, Свидетель №1 также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение. В своей деятельности Свидетель №1 должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Кроме того, врач-реабилетолог - ФИО14, психолог - ФИО15, а также медицинские регистраторы - ФИО16 и ФИО17. Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), мы заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли я и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления мною в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и я, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро. После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО19 3.А., Свидетель №1 должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знаком. Дело освидетельствование ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фиктивным, так, как ей известно, что Свидетель №2 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть врачей. Далее она по поручению ФИО19 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО28 не присутствовала в день медико-социальной комиссии и члены комиссии ее не видели. Ребенку, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могу присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Чем это регламентировано, в настоящее время она не помнит. В случае нарушения одного из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным (т.2 л.д.80-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО19, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, врачом-невропатологом ФИО18, а также врачом-лаборантом Свидетель №1. С ФИО19, ФИО18, Свидетель №1, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО19. Ей было известно о том, что ФИО19, уже в это время, работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>». Придя к ней домой 

ФИО19, поинтересовалась ее здоровьем, также та подтвердила, что та является руководителем бюро №, которое располагается по 

<

адрес>. В ходе нашего разговора ФИО19, предложила ей поработать на нее, та сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, ФИО33 предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. В тот период, да и в настоящее время она очень нуждалась в деньгах. Дело в том, что она с детства надеялась сделать операции для исправления деформации ног, чтобы жить жизнью обычного человека, быть свободной и самостоятельной, свободно ходить по улице и гулять. К настоящему времени она уже сделала более 3 операций, она также переносила операции, связанные с заболеваниями почек, а также прохожу курсы лечения печени. Ей еще предстоят операции, в том числе за пределами республики, которые, однако, в полной мере государством не оплачиваются. Таким образом она нуждаюсь в постоянном лечении, для чего необходимы немалые денежные затраты, которые она не может себе позволить. В связи с изложенным она очень обрадовалась предложению ФИО19, и конечно же согласилась работать на нее. О том, что ее деятельность будет противозаконной, та ей не говорила, и даже намека на этого не было. Через несколько дней после того, как она дала свое согласие ФИО19, привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также, ФИО19 принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО19, объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. ФИО33 должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей ФИО33, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, то есть ФИО19, сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально ФИО33 в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной ФИО33 для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и ФИО19, сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО19 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных ей ФИО19 3.А., образцова бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала.К тому же у нее сам по себе изменчивый и не постоянный почерк еще со школы. Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО19 и ФИО24 Также, хочет заметить, что иногда, сняв копии с заполненных ей документов на одного человека, она использовала их под других людей, то есть текст и содержание оставалось одинаковым, менялись лишь анкетные данные ребенка. B подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени врачей поликлиники № 

<

адрес>. Документы от поликлиники № заполнялись ей по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию ФИО33, либо ФИО24, она подделывала документы от имени врачей поликлиник №, 4, 5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. ФИО43 и других поликлиник и медицинских учреждений расположенных в 

<

адрес>. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО19, вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО19 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Также хочет добавить, что летом 2016 года, ФИО19 несколько раз отправляла ее к врачу Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО20. ФИО33 поручила ей отнести ему бланки медучреждений, штампы которых им были необходимы для того, чтобы тот где-нибудь их заказал. Она несколько раз ходила к нему с бланками и затем приходила по его звонкам, чтобы забрать штампы. Так ФИО20 передал ей где-то заказанные штампы, если она не ошибаюсь поликлиник №, 3,4,5 

<

адрес>. Знал ли ФИО20 о том, что она подделываю для ФИО19 3.А. документы ей неизвестно. Она понимала, что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы врачей для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО19, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО19, заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, наскольк ней известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Направлений она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок. Так ФИО19, несколько раз делала ей замечание в связи с тем, что кто-то из врачей, изучавших заполненные ей документы, находил в них ошибки, поэтому ей приходилось их переделывать. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Кроме того, она выполняла корректировки дела или дописывала какой-либо текст в дела освидетельствования МСЭ. Таким образом, она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки медицинских документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла медицинские документы, а также множество штампов и печатей.

В деле освидетельствования в МСЭ имеются следующие документы, подделанные ею: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО28, также печати и штампы на них выполнены ею, а также скорее всего подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в листе информирования гражданина и в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО28, выполнены ею (т.4 л.д.159-216).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1 Рукописные записи, расположенные B соответствующих строках направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (кроме рукописных записей, расположенных напротив оттисков штампов: «ОРТОПЕД», «ОКУЛИСТ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ХИРУРГ», «ОТОЛАРИНГОЛОГ», в строках «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии:») в деле освидетельствования в МСЭ ФИО28, выполнены ФИО21. 

1.1. Исследуемые подписи расположенные в представленных на исследование листе информирования гражданина над графой «подпись гражданина его законного представителя»; B заявлении предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы над графой «подпись заявителя» и в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы выполнены не ФИО1, а иным лицом. 

1.2. Рукописные записи, расположенные напротив оттисков штампов: «ОРТОПЕД», «ОКУЛИСТ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь B освидетельствования в МСЭ ФИО28, вероятно, выполнены ФИО21. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

1.3. Рукописные записи, расположенные в строках «Члены врачебной на комиссии:», «Председатель врачебной комиссии:» последне странице B направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ ФИО28, вероятно выполнены не ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 а иным лицом (лицами) 

2.1. Решить вопрос: «Кем, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 или иным лицом выполнены подписи, расположенные напротив оттисков штампов: «ОКУЛИСТ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», «ОРТОПЕД» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО28, не предоставляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. B деле освидетельствования B МСЭ 

2.2. Подпись, расположенная в строке «Председатель врачебной комиссии:» направления на лечебно-профилактическую помощь медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей ФИО28, вероятно выполнена не ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а иным лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

2.3. Решить вопрос кем ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, или иным лицом нанесены подписи в графе «Члены избирательной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую ФИО28, не предоставляется возможным по причинам указанным в помощь B деле освидетельствования B MC3 исследовательской части г. штампов 3.1. Исследуемые оттиски углового штампа ГБУ РД «Детская поликлиника №>> Махачкалы, «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», «ОРТОПЕД», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ВК», круглой «ОКУЛИСТ», гербовой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №» 

<

адрес>, «Заведующая «ХИРУРГ», детским отделением», круглые печати «врач ФИО25», «врач ФИО26», «врач ФИО27» расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую МСЭ ФИО28, соответствуют помощь в деле освидетельствования в образцам оттисков штампов, полученных экспериментальным путем с печатных форм, представленных на экспертизу изъятыми в жилище Свидетель №2 (т.1 л.д.35-42).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено выплатное дело № ФИО28, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО1. о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО28; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №»; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; лист информирования гражданина; копия страхового свидетельства ФИО48. А.М.; копия свидетельства о рождении ФИО48. А.М; копия паспорта ФИО48. М.А.; акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 №, из которой следует, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина 216.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-59, 60-64).

Протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО44 изъяты два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.1 л.д.51-53, 59-61).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр журналов учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.1 л.д.138-158).

Согласно ответов на запросы из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. ФИО45» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2016 году не зарегистрирована, на лечении в ГБУ РД «ДРКБ им ФИО45», не находилась и медицинскую помощь в стационаре не получала (т.1 л.д.44,46).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу частично возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, которая какие-либо претензии не имеет, заявил в судебном заседании о частичном погашении причиненного материального ущерба подсудимым ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал лицо, которое способствовало к совершению данного преступления, совершая при этом действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет возможность получения иного дохода по состоянию здоровья и намерен погасить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения.

Штраф перечислить УФК по РД (следственное управление СК РФ по РД, л/с 

<

***>), ОКТМО 82701000, ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, БИК 018209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ 

<

адрес> России, КБК – 41№, УИН 41№.

Вещественные доказательства – выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дело освидетельствования МСЭ на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения социального фонда по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба с уточнениями в размере 440 080 (четыреста сорок тысяч восемьдесят) рублей 58 копеек удовлетворить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Вагидов Н.А.