Дело № 1-64/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д. при секретаре Артемове Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Межаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее образование, 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на 

<

данные изъяты> супруги от первого брака, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился в квартире № 30, расположенной по адресу 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего между ФИО11 и ФИО3 произошёл бытовой конфликт, в ходе которого последняя обратилась в «службу 112».

28 декабря 2024 года примерно в 02 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено в связи с поступившим вызовом о бытовом конфликте, произошедшем в кв. № 30 расположенной по адресу 

<

адрес>, на место возможных противоправных действий ФИО1 по вышеуказанному адресу прибыли, находившиеся при исполнении ими своих должностных обязанностей, направленных на выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также иных противоправных деяний, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции представители власти - инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № 223 л/с от 17.06.2015, в своей профессиональной деятельности руководствующийся положениями должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Балашихинское» 25.11.2021, нормами ФЗ «О полиции» и КоАП РФ и полицейский взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» старший сержант полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № 384 л/с от 08.10.2021. 

В ходе выезда на место происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на кровати. В этот момент ФИО4 решил разбудить его с целью получения объяснений по существу их прибытия на данный адрес.

28 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на кровати в спальной комнате по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – лейтенанта полиции ФИО4, находившегося по указанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

28 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - лейтенанта полиции ФИО4, находившегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, нанес ФИО4 один удар своей головой в область лица ФИО4, причинив тем самым инспектору ППС мобильного взвода в составе роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанту полиции ФИО4 физическую боль и ссадину в области носовой перегородки. Далее, в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, не выполнял законные требования сотрудников полиции, ФИО4 на основании ч. 1 п. 2 и 3 ст. 20 Федерального закона «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу на основании ч. 1 п. 3 и на основании п. 6 ст. 21 Федерального закона «О полиции», средства ограничение подвижности - специальные средства наручники.

Далее, в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, будучи ограничен в подвижности, находясь в наручниках, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти лейтенанта полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, повторно применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, нанес ФИО4 еще один удар своей головой в область лица ФИО4, причинив тем самым инспектору патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанту полиции ФИО4 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 15 января 2025 года в результате преступных действий ФИО1 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде раны области корня носа, перелома костей носа со смещением, параорбитальные гематомы, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления он признаёт в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так допрошенный 28 декабря 2024 года в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 27 декабря 2024 года он приехал с рабочего объекта, расположенного в г. Рязань, по приезду домой его встретила его супруга и попросила прогуляться с их собакой, это было примерно в 22 часа 00 минут, после чего в связи с тем, что он приехал из г. Рязань, то решил выпить алкогольную продукцию. После чего в момент прогулки с собакой он прошел в магазин алкогольной продукции «Бристоль», где за наличный расчет приобрел бутылку коньяка объемом 0,25 литра, чека у него не сохранилось, поскольку он его выкинул. После чего примерно в 23 часа 00 минут он вернулся обратно домой. По приходу домой его супруга уже спала и он решил выпить вышеуказанную алкогольную продукцию. И после распития алкогольной продукции в связи с тем, что он приехал из г. Рязань и не видел свою супругу два дня, то решил провести время с ней и пообщаться. Далее он разбудил ФИО6 и в ходе их общения они решили распить алкогольную настойку, крепость которой составляет примерно 18 градусов. После распития спиртных напитков, как он сказал ранее, он вошёл в состояние сильного алкогольного опьянения. Далее они с супругой решили посмотреть телевизор и в связи с тем, что у них не сошлись интересы в просмотре фильма, он в состоянии сильного опьянения начал повышать на неё голос и настаивать на просмотре своего фильма, однако она переключала его фильм и в результате чего он ударил своей ладонью по телевизору в результате чего он разбился, при этом на ладони у него ничего не осталось. В связи с этим его супруга и сын испугались, и она через службу «112» вызвала сотрудников полиции в связи со сложившемся бытовым конфликтом. Данный конфликт произошел примерно в 01 час 50 минут 28 декабря 2024 года. После произошедшего конфликта он лег спать и примерно в 02 часа 15 минут к ним на квартиру приехали сотрудники полиции, и начали его активно будить. В связи с тем, что он резко проснулся, он испугался и нанес один удар своей головой в область лица сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование. Сейчас ему его анкетные данные известны как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Далее он просил сотрудников полиции сходить в туалет, однако они его не пускали туда, и он нанес еще один удар ФИО4 своей головой в область его носа, поскольку они применили к нему специальные средства наручники. Данные обстоятельства происходили в квартире, в которой он фактически проживает 28 декабря 2024 в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 45 минут более точное время он назвать не может, поскольку был в состоянии шока. В настоящий момент он осознает, что совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции, о чем искренне сожалеет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318, УК РФ он признает в полном объёме. В чем его обвиняют, ему понятно. В совершённом он искренне раскаивается, за эту ситуацию ему очень стыдно, впредь обещает, что подобных ситуаций больше не произойдет. Готов оказать всяческое содействие в расследовании данного преступления (л.д. 107-111; 117-121).

Он же допрошенный в качестве обвиняемого 24 января 2025 года показал, что он поддерживает ранее данные им показания за исключением того, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318, УК РФ он признает частично, в связи с тем, что полагает, что его действия неправильно квалифицированы и на основании выводов заключения СМЭ потерпевшего его действия должны квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В чем его обвиняют, ему понятно о совершенном преступлении он искренне раскаивается, за эту ситуацию ему очень стыдно, впредь обещает, что подобных ситуаций больше не произойдет. Готов оказать всяческое содействие в расследовании данного преступления. Также пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данное преступление он бы не совершил. В настоящее время он искренне раскаивается в совершенном преступлении, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 129-133).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил за исключением того, что он полностью признаёт свою вину в полном объёме предъявленного обвинения. Также указал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном и впредь более никогда в жизни не применит силу в отношении сотрудника полиции, а также вообще больше не будет употреблять алкогольную продукцию. Он очень хотел в туалет, а с руками в застёгнутых за спиной наручниках это сделать было очень проблематично и на его просьбу перестегнуть наручники вперёд ему было отказано. Ему стыдно за то, что он сделал. Трезвым он бы никогда бы не ударил сотрудника полиции. Он очень хочет и дальше заботиться и воспитывать ребёнка супруги от первого брака, с которым они с супругой совместно проживают одной семьёй, и к которому он относится как к родному, помогать своей супруге и его престарелым родителям. Просил не лишать его свободы реально.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так потерпевший ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, на них настаивает, просит их огласить в судебном заседании. Ущерб, причиненный преступлением ему не возмещён, имеет претензии к подсудимому, с гражданским иском в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела обращаться не намерен. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учётом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в судебном заседании.

Так ФИО4, допрошенный на стадии предварительного следствия 15 января 2025 года в качестве потерпевшего, показал, что с 2010 года он работает в МУ МВД России «Балашихинское». В настоящее время занимает должность инспектора мобильного взвода в составе роты № ОБ ППС в звании лейтенанта полиции. При исполнении служебных обязанностей он руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, ФКЗ и ФЗ Российской Федерации, в частности, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», внутренними ведомственными инструкциями. В его должностные обязанности входит помимо общего (обеспечение строго соблюдения законности), в том числе и немедленная реакция на сообщения о преступлениях, правонарушениях, нарушениях общественного порядка и т.д. Он должен принимать меры по выявлению, предупреждению, и пресечению административных правонарушений, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. По существу, уголовного дела хочет показать, что 27 декабря 2024 в 18 часов 00 минут он совместно с ст. сержантом полиции ФИО5 заступил на смену по охране общественного порядка и командир взвода назначил им маршрут патрулирования №. Его дежурство проходило до 06 часов 00 минут 28 декабря 2024. Следует своему маршруту патрулирования они исполняли свои должностные обязанности. 28 декабря 2024 он совместно с ФИО5 находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 02 часа 00 минут в дежурную часть ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> супруг ФИО3 кидается на ребёнка с ножом. Об этом ему было сообщено примерно в 02 часа 05 минут. Получив данный вызов, они незамедлительно с товарищем проследовали на данный адрес. Прибыв на указанный адрес примерно в 02 часа 15 минут, более точное время он не помнит, их встретила заявитель данного сообщения ФИО10 и объяснила ситуацию, что ее супруг что ребенку угрозы никой не поступало, единственное, что произошло, у них это то, что у неё с мужем (теперь ему анкетные данные известны как ФИО1) произошел семейный бытовой конфликт, в ходе которого он повысил на неё голос и разбил телевизор. Она сказала, что ранее такого ФИО6 никогда не делал. Они объяснили ей, что данное поведение её супруга не нормальное и в связи с тем, что они уже приехали на адрес, то им необходимо отработать данную ситуацию, а именно провести опрос её супруга. Далее она впустила их в квартиру и указала где находиться её супруг. ФИО1 находился в одном из спальных помещений, расположенных по вышеуказанному адресу и он спал, в связи с этим ему пришлось его разбудить. После того как ФИО1 проснулся он без всяких объяснений нанес ему один удар своей головой в область его лица, от данного удара он испытал сильную физическую боль и из его носа пошло небольшое кровотечение и у него образовалась ссадина на носовой перегородке, в это время ФИО10 помогала остановить, его небольшое кровотечение. Далее в связи с тем, что ФИО1 применил к представителю власти физическое насилие, вел себя агрессивно, размахивал руками, а также в целях его безопасности и окружающих так как поведение ФИО1 было не адекватным, на основании части 1 пункта 2 и 3 статьи 20 к нему была применена физическая сила и средства ограничение подвижности. После чего ФИО1 попросился перед доставлением в отдел полиции для дальнейшего разбирательства пройти в туалет, после чего ФИО1 вывернул свои руки из-за спины вперед при надетых наручниках, им было принято решение вернуть его руки в обратное положение, где в этот момент ФИО1 без каких-либо объяснений нанес ему повторный удар своей головой в область его носа, от полученного удара он испытал сильную физическую боль у него из носа пошло обильное кровотечение, которое ему помогала оставить его супруга. После второго удара у него скривился нос. После нанесения повторного удара им на адрес была вызван авто патруль, с целью доставления ФИО10 в д\ч ОП Заря МУМ МВД России «Балашихинское» для дальнейшего разбирательства. Перед тем, как они доставили ФИО12 в ОП по обслуживанию мкр. Заря, то они посетили травматологическое отделение, где ему констатировали открытый перелом носа со смещением, однако в последующем, в ФКУЗ «ГКГ МВД России» ему был поставлен следующий диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования, и получения справки о наличии телесных повреждений. От полученных ударов ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, кроме того, он считает, что ФИО1, унизил его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов Российской Федерации. Далее в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались действия подпадающие под состав преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ, то последний был доставлен в СО по г. Балашиха ГСУ СК России по МО. Хочет добавить, что ФИО1 их как сотрудников полиции не оскорблял, и физическую силу до первого полученного удара к нему они не применяли (л.д. 23-30).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она замужем за ФИО11, с которым, а также с её сыном от первого брака, они проживают совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ночь c 27 на 28 декабря 2024 года или с 28 на 29 декабря 2024 года её муж вернулся из командировки и она отправила его погулять с их собакой. За время пока он отсутствовал, она успела уснуть. Когда он вернулся, он её разбудил и она почувствовала, что от него исходит запах спиртного. С прогулки он принёс алкогольный напиток – настойку крепостью около 180 и они её распили, после чего на фоне того какой фильм они будут смотреть между ними произошёл словесный конфликт, в результате которого ФИО1 начал сильно повышать на неё голос, а также ударил рукой по телевизору и он разбился. За семь лет замужества за ФИО11 такого никогда не было и она, испугавшись, вызвала сотрудников полиции, при этом сказала, что муж бросается на ребёнка с ножом, хотя это и не соответствовало действительности, поскольку неоднократно слышала, что на обычные бытовые конфликты между супругами полиция вообще не приезжает. Конфликт между ними закончился и супруг, а также её сын ушли спать, а она осталась дожидаться приезда сотрудников полиции. По приезду полицейских она скала, что конфликт исчерпан, однако они сказали, что раз уже они приехали на адрес, то должны отработать по вызову. Она проводила их в комнату где спал её супруг. Один из сотрудников полиции начал его будить и ФИО1, проснувшись и не разобравшись кто перед ним, ударил будившего его сотрудника полиции головой в область носа. У полицейского, которого, как она узнала позднее, зовут ФИО4, в области носовой перегородки появилось рассечение кожи и оттуда пошла кровь в небольшом объёме. Она помогла остановить кровотечение, а сотрудники полиции надели на её супруга наручники, застегнув их за спиной, при этом сопротивления он не оказывал. После этого он попросил сходить в туалет и ему разрешили, но ФИО4 пошёл в санузел вместе с ним. Что происходило дальше, она не видела, но когда ФИО1 и ФИО4 вышли из туалета, у ФИО4 снова текла кровь, но уже из носа, и ощутимо сильнее, чем было до этого. Она знает, что в туалете её муж перевёл руки в наручниках из-за спины вперёд и ударил своей головой ФИО4 в нос. Потом супруга увезли в отдел полиции. Считает, что если бы не состояние опьянения, он никогда подобного бы не совершил. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, любящего и заботливого супруга, хорошего отца её ребёнку. Также пояснила, что он активно занимается спортом – волейболом и футболом, ездит с её сыном, который его называет папой, на различные матчи и хорошо увлекает его спортивным направлением. Кроме того, её супруг постоянно помогает своим родителям – пенсионерам, а его отец является инвалидом в связи с участием в боевых действиях в Афганистане. Не смотря на то, что они проживают все вместе одной семьёй, её муж не имеет постоянного места регистрации, поскольку он недавно снялся с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, а она его зарегистрировать в своей квартире ещё не успела, но сделает это в ближайшее время.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО3 были оглашены в судебном заседании.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3, данных ею на стадии предварительного следствия 14 января 2024 года, следует, что у неё есть своё ИП «ФИО10». В семье у них конфликтов не бывает, однако в редких случаях у них случаются словесные конфликты, которые никогда в драку не переходили. Ее супруг алкогольной продукцией не злоупотребляет, выпивает в основном только по праздникам и то не большое количество, поскольку сильно крепкий алкоголь быстро вводит его в состояния сильного алкогольного опьянения. Иногда он может выпить банку пива после сложного рабочего дня. По существу, уголовного дела хочет пояснить, что ее ИП «ФИО10» занимается монтажом стеллажного оборудования в складских помещениях по всей России, ее супруг является заместителем генерального директора ее ИП и в связи с этим регулярно уезжает в командировки с целью контролирования монтажных работ на вышеуказанных объектах. 23 декабря 2024 ее супруг ФИО6 уехал в командировку в г. Рязань, на один из рабочих объектов. Далее 27 декабря 2024 года он вернулся обратно, по приезду домой она его встретила, ФИО6 очень сильно любит их домашнего питомца – собаку и в связи с этим она предложила ему погулять с их собакой, на что он согласился и вышел на улицу, это было примерно в 22 часа 00 минут. При этом ФИО6 был трезвым. Далее примерно в 23 часа 00 минут ее супруг вернулся с прогулки, она в это время уже спала, поскольку устала. Далее ФИО6 начал ее обнимать, и она от этого проснулась, в этот момент ФИО6 рассказал, что в момент прогулки с собакой он приобрел маленькую бутылку коньяка объемом 0,25 которую в последующем распил дома. Далее они общались на различные темы где совместно приняли решение распить алкогольную настойку, крепость которой составляет примерно 18 градусов. В связи с тем, что ФИО6 редко выпивает сильную алкогольную продукцию, то он вошел в состоянии сильного алкогольного опьянения, в момент распития алкогольной продукцией ФИО6 был максимально спокоен и они не конфликтовали. Далее они решили проследовать на кровать с целью просмотра фильма, в момент выбора фильма у них с ФИО6 получилось разногласие, а именно он хотел смотреть один фильм, а она другой. Далее в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то повысил на нее голос и настаивал на просмотре своего фильма, она дальше продолжила переключать телевизор на свой фильм, в результате чего ФИО6 подошел к телевизору и ударил его своей ладонью в результате чего он разбил телевизор, при этом на ладони у него ничего не осталось. В связи с тем, что ФИО6 в таком состоянии она увидела впервые, и от удара по телевизору он разбудил их сына, то она испугалась и вызвала сотрудников полиции через службу 112, из-за образовавшегося бытового конфликта. Также в момент вызова службы 112 она указала диспетчеру, что их ребенок находится в опасности, это она указала, поскольку знала, что сотрудники полиции на семейный бытовой конфликт будут ехать слишком долго, т.е. она указала это с целью их ускорения приезда на их адрес. Данный конфликт произошел примерно в 01 час 50 минут 28 декабря 2024. После произошедшего конфликта ФИО6 и её сын Никита легли спать, а она осталась дожидаться сотрудников полиции, однако их вмешательство уже было необязательным поскольку ФИО6 быстро успокоился и лег спать. Далее примерно в 02 часа 15 минут 28 декабря 2024 года к ним на квартиру приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, где она их встретила и объяснила, что ребенку угрозы никой не поступало, единственное, что произошло, это то, что у них с ФИО6 произошел семейный бытовой конфликт, в ходе которого он повысил на нее и голос и разбил телевизор, она сказала, что ранее такого ФИО6 не делал. Далее сотрудники полиции объяснили, что данное поведение ФИО6 не нормальное и в связи с тем, что они уже приехали на адрес, то обязаны его отработать. Далее она указала сотрудникам полиции, где находится ФИО6 и один из сотрудников полиции сейчас ей знакомы его анкетные данные как: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО4, начал активно будить ФИО6, который резко проснулся и как она поняла от неожиданности и от возможного испуга ФИО6 нанес один удар своей головой в область лица ФИО4 От данных действий сотрудники полиции применили к ФИО6 специальные средства – наручники. Второго сотрудника зовут ФИО5 полных анкетных данных она его не знает. От удара у ФИО4 образовалось кровотечение из носа, она в этот момент подавала ему средства для остановки крови и салфетки. Далее ФИО6 попросил сотрудников полиции пройти в туалет, на что он получил согласие, в этот момент ФИО6 сидя на туалете перекинул руки через свои ноги, и его руки оказались спереди, а не сзади, после чего она не помнит, как ФИО6 нанес ещё один удар ФИО4 своей головой в область его носа. Указанные обстоятельства происходили в квартире по вышеуказанному адресу, 28 декабря 2024 в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 45 минут более точное время она назвать не может. В настоящее время ее супруг искренне раскаялся и сожалеет о содеянном, он в полной форме осознает, что совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции, о чем искренне сожалеет. На момент расследования уголовного они готовы оказать содействие (л.д. 64-67).

Свидетель ФИО5, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии дал показания, которые по своей сути аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4 (л.д. 65-68).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, корме её признания подсудимым, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО4 были установлены следующие повреждения: рана области корня носа, перелом костей носа со смещением, параорбитальные гематомы - образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах; достаточно было одного ударного воздействия. Индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились в повреждениях. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке, причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является помещение 

<

адрес>. Расположена квартира на 3 этаже. Дверь квартиры не заперта, располагается прихожая. В коридоре расположена мебель, далее напротив входа расположена дальняя комната, справа от входа расположена стиральная машина, и сан. узел. Далее расположен кухня и балкон. Со слов ФИО4 в помещении прихожей ему был причинены телесные повреждения ФИО11, а именно один удар в область носа (л.д. 10-16).

Иными документами:

Выпиской из приказа о назначении ФИО4, из содержания которого следует, что он был назначен с 17.06.2015 года на должность инспектора ППС мобильного взвода в составе роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 77).

Должностной инструкцией ФИО4, от 25.11.2021 года, из содержания которого следует, что он, находясь в указанной должности, обязан немедленно реагировать на сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению последних (л.д. 78-82).

Книгой постовых ведомостей от 27 декабря 2024 года МУ МВД России «Балашихинское», из содержания которой следует, что ФИО4 28 декабря 2024 находился на маршруте патрулирования ПП-1104/15 и нес службу в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 91-94).

Служебной характеристикой ФИО4, из содержания которой следует, что он, работая на должности инспектора ППС мобильного взвода в составе роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 76).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в виновности и причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

При этом судом оглашались показания потерпевшего, а также допрашивались и оглашались показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ по признаку совершения применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах причастность и виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на 

<

данные изъяты> и престарелых родителей суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сказалось на его поведении, повлияло на формирование у него умысла и совершение преступления, что следует из его показаний, данных им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что если бы он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то в здравом уме он бы никогда бы не ударил сотрудника полиции, а также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании супруги подсудимого - ФИО3, указавшей, что ранее, за семь лет совместной жизни, подобного поведения она за ним не замечала. В повседневной жизни он добрый, заботливый и спокойный, алкоголь употребляет не часто, и что если бы не его состояние опьянения, то он никогда бы подобного не совершил.

Подсудимым совершено тяжкое преступление направленное против порядка управления, в отношении представителя власти, вред причиненный преступлением потерпевшему не возмещен, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО11 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершения указанного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 140-142), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб не поступало (л.д. 154), работает, имеет постоянный источник доходов, положительно характеризуется своей супругой, имеет иждивенца.

С учётом изложенного, наличия вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, а также что он на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия давал подробные признательные показания, не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает в настоящее время возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав его периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: