Дело № 12-944/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-005967-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 августа 2025 года г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее, - ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав что он не является владельцем транспортного средства марки АУДИ А6 государственный регистрационный №. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах на дворовых территориях не более 20 км/ ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.и 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2025 в 22:39:11 по адресу 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный №, нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№ на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>. 

Событие административного правонарушения, выразившееся в превышении скорости движения автомобиля, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки «Фактор», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства ФИО3 постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником (владельцем) транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный №. 

Взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 28.6, ст. 2.6.1 и ч. 2 ст. 12.9 и ст.1.5 КоАП РФ устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из письменных пояснений заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции следует, что согласно представленного полком ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми объяснения ФИО3 от 15.06.2025 автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный № он управляет с 04.06.2025. Помимо этого 15.06.2025 сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за управлением автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный №, не зарегистрированным в установленном порядке. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, 09.06.2025 являлся собственником (владельцем) транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный №, в связи с чем за нарушение пункта 10.2 ПДД, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- фиксации, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что на момент совершения ФИО3 вменного ему в вину административного правонарушения указанное выше транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом ФИО3 ссылается на то, что собственником транспортного средства он не являлся. 

Вместе с тем, право собственности на транспортное средство переходит на основании сделки купли-продажи, а не государственной регистрации транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09.06.2025 в 22:39:11 транспортное средство марки АУДИ А6, государственный регистрационный №, находилось во владении и пользовании ФИО3

Доказательств обратного ФИО3 не представлено

Как уже указывалось выше, то в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, каких – либо объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО3 находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено, вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих