Дело № 1-26/2024 г.

УИД-10RS0016-01-2023-002904-04

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 19 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Шиловой Н.А., Сильвенойнен Т.К., Харьковой А.В., Дудливой Ю.З., 

защитника - адвоката Кулеш И.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО5, 

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Москвиной Ю.К., Медведевой Е.А., Побединской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида третьей группы, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого Сортавальским городским судом РК:

11 сентября 2019 г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Сортавальского городского суда РК от 16.08.2021 условное осуждение по приговору суда от 11.09.2019 отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, на момент вынесения приговора не отбытый срок составляет 4 месяца 29 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 35 минут 24.01.2023, находясь в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда №... ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение ФИО телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки деревянную табуретку, и умышленно бросил указанную табуретку, используемую в качестве оружия, в находящегося спиной к ФИО5 ФИО, и которой был нанесен удар ФИО в спину.

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 ФИО причинена физическая боль и травма грудной клетки с переломами 7 и 8 ребер справа, с правосторонним пневмотораксом (о чем свидетельствуют наличие воздуха в правой плевральной полости, под кожей в области грудной клетки и шеи, а также частичное спадение правого легкого) повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал, указал на то, что умысла на совершение преступления у него не было. При этом пояснил, что 24.01.2023 в утреннее время, он направился в комнату приема пищи, так как хотел переговорить с ФИО. Накануне завхоз, который смотрит за порядком в отряде, спросил, почему он разрешил ФИО лазить по своей тумбочке. Он сказал, что не разрешал этого. Поэтому в этот день он пришел в комнату приема пищи, чтобы разобраться в этой ситуации. В комнате находилось много осужденных. Он увидел, что ФИО стоит около стола, где хранятся чайные принадлежности, спросил у ФИО, почему тот говорит, что он (ФИО5) разрешил лазить в тумбочке. Они друг друга не поняли, стали ругаться. Стояли на расстоянии, он с одной стороны стола, ФИО с другой. Никаких повреждений он ФИО не наносил, ударов тоже, выругался только жаргонными словами. ФИО тоже высказался в его адрес. Его разозлило поведение ФИО, перезаполнила злость, и чтобы выплеснуть ярость, он кулаком ударил по столу, хотел его перевернуть, но не получилось. Затем ФИО демонстративно развернулся к нему спиной и стал отходить. Он разозлился, тоже повернулся в сторону выхода, при этом со злости взял табуретку, которая была на столе за ножку правой рукой, и наотмашь кинул её в сторону, он не смотрел куда кидает, он просто, таким образом, выплеснул гнев. Он не знал, где в тот момент находится ФИО. Он не предполагал, что может в кого-то попасть табуреткой, он в этот момент был злой и ничего не думал. Далее он услышал громкий стук разбитой табуретки, обернулся и увидел, что ФИО сидит на корточках, недалеко от него увидел разломанную табуретку. Он в тот момент не думал, что ФИО сидит на корточках из-за него, он думал, что у ФИО прихватило сердце или еще что-то. Завхоз ему сказал одеваться и выходить. ФИО ушел в медицинскую часть. Когда сделали первые снимки, у ФИО были незначительные переломы 7-8 ребер со скапливанием жидкости в легких установлен легкий вред здоровью. С последним заключением он не согласен, так указано, что тяжелый перелом 7-8 ребер с развернутым легким. Расстояние меду ними было 3 метра, нужно обладать большой силой, чтобы с такого расстояния переломать ребра. ФИО не должен был передвигаться, его нужно было зафиксировать. Поскольку этого сделано не было, то во время переезда из ЦРБ в РБ-2 ФИО мог получить травму. Сломанные ребра могли повредить легкое. Считает, что оружия у него было, ситуация произошла по неосторожности. С тяжестью вреда не согласен. Приносит свои извинения, готов помочь потерпевшему, выплатить моральный и материальный ущерб. Он является инвалидом 

<

...> группы из-за проблем с почками и 

<

...>. Принимает сильнодействующие лекарства. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ, учесть состояние здоровья и наличие больной матери в возрасте 78 лет, а также рассмотреть вопрос о примирении с потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями потерпевшего ФИО подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.62-67) о том, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. 24.01.2023 около 06 часов 45 минут по распорядку дня он пришел в комнату приема пищи, чтобы выпить кофе. Он заметил, что в комнате уже находилось около 5 человек, однако пояснить, кто именно был, он не может, не помнит, также пояснил, что ФИО5 он не заметил. Он подошел к отдельному столу, где находилось кофе, чайник, столовые приборы и в этот момент услышал голос ФИО5, который позвал его по имени или фамилии. Дальше ФИО5 стал возмущаться по поводу шкафчика, а именно по поводу того, что он не в том шкафчике хранил свои продукты. Он обернулся, увидел, что ФИО5 стоял в двух метрах от него, между ними были другие осужденные и стол. ФИО5 возмущался, нецензурно выражался в его адрес, он ему ничего не отвечал, что дословно говорил ФИО5, он уже не помнит, но никаких угроз ФИО5 точно не высказывал. Он не хотел его больше слушать и проследовал к дальнему столу, чтобы выпить кофе. Когда он повернулся к ФИО5 спиной и почти дошел до дальнего стола в этот момент почувствовал удар в область спины, а именно под лопаткой справа, он почувствовал сильную физическую боль, присел, захватило (сбилось) дыхание, сознание не терял, крови не было. Он обернулся и увидел, что рядом с ним была деревянная табуретка разбитая, а именно ножки отдельно, основание отдельно. Он сразу понял, что удар получил табуреткой. Он посмотрел, что ФИО5 находился на своем месте в 3х метрах от него. Он сразу понял, что именно ФИО5 кинул в него табуретку, так как пока он шел до стола то ФИО5 все время возмущался, угроз не высказывал, а после удара замолчал. Самого момента как ФИО5 кинул табуретку, он не видел. То есть он помнит, что когда он отворачивался ФИО5 тянулся за табуреткой, но при нем её не поднимал, не замахивался. Далее он позавтракал, подумал, что боль пройдет однако этого не произошло, в связи с чем обратился в медицинскую часть, где пояснил, что упал и ударился о бордюр. Он сказал так врачам, потому что не хотел привлекать ФИО5 к ответственности. От врачей ему стало известно, что у него перелом ребра, после чего его доставили в Сегежскую ЦРБ, где ему сделали дренаж. Далее он проходил лечение в Медвежьегорске около 1,5 месяцев. Сейчас чувствует себя удовлетворительно. Ранее у них с ФИО5 каких-либо конфликтов не было, общались хорошо. От удара табуреткой он защититься не успел, так как не предвидел удара. За свою жизнь он не испугался, ему было только больно. Других травм он не получал, также не получал травм при транспортировке, ранее проблем с легкими у него не было. До санчасти дошел своими ногами, не падал, его никто не бил. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он никаких претензий к ФИО5 не имеет, он его простил. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО, согласно, которой потерпевший показал место, где ему были причинены телесные повреждения, указал на табличку расположенную непосредственно над дверью с надписью «Комната для хранения продуктов питания и приема пищи», пояснив, что в данной комнате ему 24.01.2023 были причинены телесные повреждения. При этом, ФИО пояснил, что 24.01.2023 он в период с 06 часов до 07 часов пришел в указанное помещение, чтобы попить кофе. Он налил себе кофе на столе, расположенном вдоль левой стены и направился в сторону стола, расположенного возле правой стены (центральный стол). В этот момент к нему обратился ФИО5, который стал высказывать недовольства ФИО. ФИО5 располагался на расстоянии 2- 2,5 метров от ФИО через один из столов расположенных по центру помещения. На указанном столе со слов ФИО также вероятно могли находиться табуретки (перевернутые кверху ножками). Далее ФИО пояснил, что не намеревался продолжать конфликт с ФИО5, вследствие чего отвернулся к рядом стоящему с ним столу, и соответственно развернулся спиной к ФИО5. После этого, буквально через несколько секунд ФИО почувствовал удар в спину, резкую боль. На пол упала деревянная табуретка, которая в результате падения разбилась (ножки отвалились от основания). Табуретка попала по спине ФИО и была брошена в него со стороны, где находился ФИО5. Кто именно бросил в него табуретку и каким образом это было сделано ФИО не видел, кроме ФИО5 никаких конфликтов с другими осужденными у него не было, как и не было конфликтов до этого с осужденными находящимися в указанном помещении в тот момент времени. (т. 1, л.д. 72-80)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1., о том, что он содержится в отряде № 4 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.24.01.2023 около 07 часов он находился в комнате приема пищи. Между осужденными ФИО5 и ФИО произошел конфликт из-за какого-то шкафчика, деталей не знает. Слышал, что один из них нецензурно выражался, ФИО сказал: «Сам ты такой», через несколько секунд услышал громкий стук. Он сразу же обернулся и увидел, что на полу лежит сломанная табуретка, рядом с которой находился ФИО. Далее он огляделся и увидел, что ФИО5 находился на расстоянии около 3 метров от ФИО. Более он их не разглядывал, ему было не интересно, что у них за конфликт. Самого удара он не видел, он сидел к ним спиной. Через некоторое время, от кого именно уже не помнит, ему стало известно, что ФИО5 швырнул табуретку и попал по спине ФИО. Делали произошедшего ему не известны. ФИО5 и ФИО находятся в его отряде, он с ними всегда хорошо общался, между ними ранее никаких конфликтов не было. (т. 1, л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля ФИО2 подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 90-93) о том, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.24.01.2023 в утреннее время около 07 часов он находился в комнате приема пищи, пил кофе, сидел в конце комнаты. В 2 метрах от него, перед ним между ФИО и ФИО5 произошел конфликт, по поводу самовольно занятого шкафчика. ФИО5 и ФИО ругались, разговаривали на повышенных тонах, угроз друг другу не высказывали. ФИО начал уходить, повернулся к ФИО5 спиной и направился в противоположную сторону, к другому столу, отошел где-то на 2-3 метра. В этот момент ФИО5 продолжал нервничать, пытался перевернуть каменный стол, на котором находились деревянные табуретки в количестве 4 штук, однако у него это сделать не получилось. После чего, ФИО5 схватил, стоящий на столе перевернутый табурет правой рукой за ножку, после чего он видел, как ФИО5 развернулся к выходу их комнаты и кинул табуретку в сторону, где находился потерпевший. Табурет попал основанием по спине уходящему ФИО с правой стороны, врезался в ФИО и упал, после чего разбился. ФИО сразу схватился за спину. ФИО5 в момент броска угроз никаких не высказывал. Ранее ФИО5 и ФИО не конфликтовали.. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в настоящее время он содержится в отряде № 4 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.24.01.2023 в 06 часов 45 минут он находился в комнате приема пищи, пил чай. В какой-то момент услышал, а позже и увидел, что между ФИО5 и ФИО произошла какая-то ссора, они ругались. Он в этом момент сразу встал и сказал, чтобы они не ругались. Они его проигнорировали. В связи с чем, он вышел из комнаты и сказал о произошедшем дневальному. После чего в комнату более не возвращался. В этот же день от осужденных ему стало известно, что ФИО5 кинул табуретку и случайно попал по спине ФИО. Причина конфликта ему не известна. Ранее они всегда вели себя спокойно, каких-либо конфликтов между ними не было. (т. 1, л.д. 94-97)

Показаниями свидетеля ФИО4., подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 98-100) о том, что ранее он проходил службу в ФКУ ИК -7 УФСИН России по РК. ХХ.ХХ.ХХ. он дежурил в медицинской части учреждения. В 09 часов 35 минут в медицинский пункт учреждения обратился осужденный ФИО, который жаловался на боли в боку. При осмотре, ФИО сказал врачу, что поскользнулся, упал на участке на бордюр. ФИО была оказана необходимая медицинская помощь. Изначально у ФИО было диагностированы переломы ребер, какие-то еще травмы. О полученной информации было доложено рапортом на имя начальника учреждения. Уже через несколько дней при очередной смене, ему стало известно, что ФИО получил травму не так как указал первоначально. А именно он узнал, что осужденный, ФИО5 в ФИО кинул табуреткой после произошедшего между ними конфликта. Указанная информация ему стала известна от кого-то из работников ИК-7. После данной ситуации он ни с ФИО, ни с ФИО5 по данному поводу не общался. Подробности конфликтной ситуации между ФИО и ФИО5 ему не известны. 

Заявлением ФИО от 24.01.2023 по факту причинения ему телесных повреждений полученных в результате конфликтной ситуации, произошедшей 24.01.2023 около 06 часов 45 минут в комнате приема пищи отряда № 4 со стороны осужденного ФИО5, каких либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к какой-либо ответственности (т. 1, л.д. 37).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводов которой установлено, что у ФИО при оказании медицинской помощи установлена травма грудной клетки с переломами 7 и 8 ребер справа, с правосторонним пневмотораксом (о чем свидетельствуют наличие воздуха в правой плевральной полости, под кожей в области грудной клетки и шеи, а также частичное спадение правого легкого) - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.10 «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 24 апреля 2008г. № 194н), возникла в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 24.01.2023 при обстоятельствах изложенных в постановлении.(т.1, л.д. 115-117)

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в ходе ссоры, которая произошла с ФИО 24.01.2023 в комнате приема пищи, табуретку умышленно он не бросал в сторону потерпевшего, бросил ее не глядя, причинять телесные повреждения и вред здоровью потерпевшего, он не собирался. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 118 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку принес извинения потерпевшему, готов возместить моральный и материальный ущерб. Потерпевший ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, которые он принял, не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности, поскольку они вместе находятся в местах лишения свободы, дополнительный срок лишения свободы отрицательно скажется на стоянии здоровья подсудимого, имеющего психологическое заболевание. В судебных прениях пояснил, что умысла у ФИО5 не было на причинение ему телесных повреждений, табурет не является оружием, к совершению преступления ФИО5 не готовился. Данные показания потерпевшего, по мнению суда, вызваны чувством жалости потерпевшего к подсудимому и не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от наказания, за совершение тяжкого преступления. 

К показаниям ФИО5 об отсутствии умысла в совершении преступления и причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и приведенных выше. Так, свидетель ФИО2. пояснил, что во время конфликта с ФИО ФИО5 схватил, стоящий на столе перевернутый табурет правой рукой за ножку и кинул его в сторону, где находился потерпевший. Табурет попал основанием по спине уходящему ФИО с правой стороны, врезался в ФИО и упал, после чего разбился. ФИО сразу схватился за спину. Показания свидетеля ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО1. о том, что после того как ФИО сказал на нецензурные выражения ФИО5 фразу: «Сам ты такой», через несколько секунд он услышал громкий стук, после чего сразу же обернулся и увидел, что на полу лежит сломанная табуретка, рядом с которой находился ФИО, ФИО5 был на расстоянии около 3 метров от ФИО Свидетелю ФИО2, а также свидетелю ФИО3, ушедшему из комнаты приема пищи в начале конфликта между ФИО5 и ФИО, стало известно от осужденных, что именно ФИО5 кинул табуретку и попал по спине ФИО. Потерпевший ФИО дал показания о том, что он сразу понял, что именно ФИО5 кинул в него табуретку, так как пока он шел до стола то ФИО5 в продолжение конфликта все время возмущался, а после удара замолчал. С другими осужденными конфликтов у ФИО не было. Из показаний свидетелей следует, что ФИО вел себя спокойно, отвечая на высказывания ФИО5, отвернулся от ФИО5 и стал уходить, не желая продолжать конфликт. Судом установлено, что Яковлев испытывал злость, негодование и гнев, в связи с игнорированием ФИО, в связи с этим умышленно кинул табуретку в спину ФИО, осознавая при этом, что своими действиями может причинить телесные повреждения потерпевшему. Тяжесть причиненного вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. В выводах эксперта по поставленным вопросам противоречий нет. В распоряжение эксперта были предоставлены медицинские документы, в том числе протокол компьютерной томографии и рентгенограмма от 24.01.2023, которые были сделаны в день совершения преступления, оснований не доверять которым, также не имеется. Объективных данных о том, что потерпевший ФИО мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в частности при последующей его транспортировке из одного медицинского учреждения в другое, суду не представлено. Потерпевший ФИО пояснил, что других травм он не получал, в том числе и при его транспортировке, ранее проблем с легкими у него не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеющего оснований для оговора, и не имеющих оснований для оговора, допрошенных судом свидетелей, согласующимся с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, как с показаниями потерпевшего, так и с письменными материалами дела, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Противоречий между ними не установлено. Показания свидетеля ФИО4 также согласуются с совокупностью всех доказательств, представленных обвинением, и кладутся в основу обвинительного приговора.

Иные лица к причинению ФИО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отношения не имеют, что судом также проверялось. 

Мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. 

Об умысле ФИО5 на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер и локализация нанесенного им удара с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной табуретки брошенной в спину потерпевшего. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5 на ч.1 ст. 118 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает – рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях ранее судимого ФИО5 суд устанавливает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, условное осуждение было ему отменено и ФИО5 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Подсудимый ФИО5, характеризуется следующим образом: до осуждения проживал в 

<

...> без регистрации, не работал, является инвалидом 

<

...> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На воинском учете в военном комиссариате г. Сортавала и Лахденпохского района РК не состоит, военную службу по призыву не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас. Согласно справке ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» состоит на диспансерном учете с диагнозом: 

<

...>. На учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога в ГБУЗ « Сгежская ЦРБ» не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года не привлекался. В настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года за аналогичное преступление в виде 3 лет лишения свободы. На момент вынесения приговора не отбытый срок составляет 4 месяца 29 дней. Администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нетактичное поведение с другими осужденными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 28.07.2023 в настоящее время ФИО5 

<

...>, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 140-143) 

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит. В связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом данных о личности, состояния здоровья, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений и не желанию встать на путь исправления. Учитывая вышеизложенное, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения, суд не находит. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

С учетом состояния здоровья подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, нецелесообразно. 

С учетом совершения преступления в период не отбытого наказания по приговору Сортавальского городского суда от 11.09.2019 наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По совокупности приговоров суд назначает окончательное наказание ФИО5 путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда виде 2 месяцев, а не полного, учитывая при этом характеризующие данные подсудимого, обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его отношение к содеянному. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет 4 месяца 29 дней. 

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. ФИО5 не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее он судим, преступление относится к категории тяжких. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данные обстоятельства не позволяют прекратить уголовное дело, поскольку законных оснований для прекращения уголовного дела нет. В удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего следует отказать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 19.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. С учетом тяжелого материального положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия у нее инвалидности, и заявленного им в связи с этим вынужденного отказа от услуг защитника, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда РК от 11 сентября 2019 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 19.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката на предварительном следствии, а также за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Пушаева