2а-1498/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С., 

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудиозаписи с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению Врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области ФИО8 к ФИО9 об установлении административного надзора,

при участии в судебном заседании: 

от административного истца – начальника отдела специализированного учета ФИО10, по доверенности,

административного ответчика – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО12 об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет, с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства. В обоснование требований указал, что ответчик осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений. Начало срока – 30.07.2008 года, окончание – 29.06.2017 года. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. После освобождения намерен выехать к месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал об установлении административного надзора.

В своем заключении по делу старший помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска ФИО13 просила поданный иск удовлетворить, установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что приговором Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осужден по ст. 126 ч.2 п. А, В, З, ст. 163 ч. 3 п. Б., ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В названном приговоре указано на совершение ФИО15. особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 п. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ответчик освобождается от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока. 

Ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем срок погашения судимости для него закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (до 23.07.2013) через восемь лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а должен быть обусловлен определенными обстоятельствами.

Из представленной характеристики ФКУ ИК – 9 следует, что ответчик в целом характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал частично, в совершении преступления не раскаялся. За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москва неоднократно нарушал нарушения режима содержания, за что на него наложено 35 дисциплинарных взысканий в виде 13 водворений в карцер и 22 выговоров начальника СИЗО. За время отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 имеет 8 дисциплинарных взысканий, в настоящее время 2 взыскания сняты досрочно, 4 не сняты и не погашены, было объявлено 5 поощрений. Осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности осужденного, характера совершенного преступления, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает поданный административный иск обоснованным, предложенные административные ограничения достаточными и соответствующими целям и задачам административного надзора.

При решении вопроса об установлении в отношении ответчика дополнительных ограничений суд учитывает также характер совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления в том числе в ночное время, и полагает необходимым установить ему ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО17 административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении ФИО18 административные ограничения в виде:

1) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 час. до 06:00 час.

3) запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО19 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.

Решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года.