Дело № 2-3538/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 18.04.2014между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в форме анкеты – заявления 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 538 164,56 руб. на срок 84 месяца под 23,13 % годовых.

При заключении договора истцу подключен пакет банковских услуг «Универсальный», включающие в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение); информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления (пакет). 

Плата за пакет взимается банком единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания указанной анкеты – заявления. Комиссия за предоставление банковских услуг в рамках пакета составляет 113914,56 руб. По условиям договора, при оформлении пакета заемщик с письменного согласия также становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. 

Кредит погашен досрочно 22.11.2016 г. 

По-мнению истца, условие договора в части возложения на заемщика обязанности по подключению и оплате единовременной комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета является неправомерным и нарушает его права как потребителя финансовой услуги, а уплаченная сумма комиссии в указанном размере подлежит возврату.

Просьба истца о предоставлении банковских услуг в рамках пакета, равно как и о подключении к программе страхования, содержится в тексте договора, следовательно, согласие на подключение дополнительных услуг является его неотъемлемой частью. Истец предварительно проинформировал сотрудника банка в отсутствии своего интереса к приобретению каких-либо дополнительных банковских услуг и страховок. Однако, данное предупреждение истца ответчиком было проигнорировано. 

Соглашаясь на условия получения кредита, истец вынужден был дать согласие и на предоставление пакета, и на подключение к программе страхования. 

Договор, содержащий указанное условие, имеет типовую форму, и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в т.ч. путем составления рукописного текста. На бланке договора отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от предоставления банковских услуг в рамках пакета, и соответственно, от подключения к программе страхования. Дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка договора в данной части заявления не содержится. 

При заключении договора заемщик был автоматически подключен к программе страхования, банковским услугам пакета, что является навязыванием условий договора, которые заемщику невыгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязанности заемщика перед банком. 

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезней ущемляет права истца как потребителя. Действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику услуги страхования. 

Стоимость пакета взимается единовременно за весь предполагаемый период кредитования вне зависимости от реального срока пользования кредитом. Расчета комиссии заемщику не было предоставлено, так же и не сообщено, что комиссия может быть пересчитана. Отсутствует экономическая обоснованность установления платы в таком размере, т.к. пользование системой смс-банк, телебанк зависит от активности пользователя услуг. 

Кроме того, законом не предусмотрена возможность взимания банком платы за услугу «изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления». 

Истец имеет право на возмещение убытков в виде процентов, уплаченных по ставке 23,13 % годовых, начисленных на сумму комиссии за пакет в размере 113914,56 руб., за период с 18.04.2014 г. по 22.11.2016 г. в общей сумме 68513,64 руб., из расчета: 113914,56 руб. * 23,13 % * количество дней просрочки. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 31106,08 руб. за период с 18.04.2014 г. (дата заключения договора) по 12.05.2017 г. (день направления иска). 

В связи с подготовкой настоящего иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили 6000 руб., а также почтовые расходы в сумме 37 руб. за отправку обращения к ответчику. 

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 10000 руб. 

Истец просит признать условия договора от 18.04.2014 г. в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета «универсальный» недействительными; взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 113914,56 руб.; взыскать убытки истца в сумме 68513,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 31106,08 руб.; судебные издержки: 6000 руб. – за оплату услуг представителя; почтовые расходы – 37,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

ИстецФИО1 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. 

Согласно направленному представителем ответчика отзыву, исковые требования ПАО «УБРиР» не признает, просит в иске отказать. 

Так, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из заключения кредитного договора 

<

данные изъяты>, т.к. кредитный договор заключен 18.04.2014 г., срок исковой давности для защиты прав истца истек 18.04.2017 г. Истец обратился в суд после указанной даты. 

При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация. У истца имелась возможность выбора кредита с пакетом услуг либо без него. 

Своей подписью в анкете истец подтвердил, что предоставление банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. 

В период действия договора истец не обращался в банк с досудебной претензией, поэтому ответчик был лишен возможности осуществить возврат денежных средств, подключенных за пакет банковских услуг. Кроме того, отсутствие досудебной претензии лишает истца право на получение штрафа, в случае установления нарушений прав истца и удовлетворения требований потребителя.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют, т.к. обязательства по кредитному договору исполнены путем досрочного погашения кредита. Признать недействительными условия сделки, обязательства по которой исполнены, невозможно. 

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании денежных средств в виде убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете клиента банка, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как следует из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Как следует из статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора; клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. 

Статьей 29 ч. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1 установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 г.между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в форме анкеты – заявления 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 538 164,56 руб. на срок 84 месяца под 23,13 % годовых.

Анкетой - заявлением 2709726/01.1 потребитель просил предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН - конверта, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк, страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Стоимость пакета услуг "Универсальный" составляет 900 руб. в год + 3% в год от суммы кредитного лимита и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты - заявления. 

Согласно приходного кассового ордера № 7 от 18.04.2014 г., комиссия в размере 113914,56 руб. истцом оплачена.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

ФИО1 своей подписью в заявлении на получение кредита и в анкете - заявлении подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, в отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт; Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием системы "Интернет - Банк", предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. 

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными, в данном случае не имеется.

Получение услуг в рамках пакета "Универсальный" не являлось для ФИО1 обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления. 

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены ФИО1 услуги в рамках пакета "Универсальный" (выдана банковская карта, предоставлен ПИН-код, предоставлена услуга "СМС - БАНК" по картам) и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг. 

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, Федеральному закону от 20.12.1990 года № 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг. 

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги. 

Истцу оказана услуга, качество которой не оспорено.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается. 

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора, судом не установлено.

Суд также учитывает, что истец 22.11.2016 г. исполнил обязательства по кредитному договору и в силу положений ст. 408 ГКРФ это прекращает обязательства сторон.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Настоящий иск с требованием о возврате исполненного по сделке предъявлен в суд 03.10.2017 г. с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента заключения оспариваемого кредитного договора и внесения истцом платежа в счет уплаты указанной комиссии (18.04.2014 г.) прошло более трех лет. При этом, доказательств невозможности предъявлении иска в суд в пределах указанного срока истцом не представлено.

Суд соглашается с позицией ответчика ПАО "УБРиР" о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию недействительным, производные от основного требования истца: о взыскании уплаченной суммы комиссии; убытков в сумме 68513,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31106,08 руб., компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых услуг, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение составляется 03.12.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова