Мировой судья Ершова О.В. Дело № 10-42\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Георгиевск 09 ноября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданка РФ, зарегистрированная в 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес> имеющая общее образование, не работающая, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, судимая;

ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда испытательный срок продлен на два месяца;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -отменено, водворена в места лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена по 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных сроком 180 часов,

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенного при обстоятельствах указанных в обвинительном приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ковалев С.В. подал апелляционное представление. Не оспаривая доказанности вины подсудимой, считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда испытательный срок продлен на два месяца, впоследствии водворена в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, на момент постановления приговора данная судимость была погашена, следовательно, не должна была учитываться и не образовывать рецидив преступлений. В связи с изложенным, просит исключить из вводной части приговора наличие судимости по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из описательно-мотивировочной части рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.

Другими участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

В суде апелляционной инстанции помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ковалев С.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил, изменить назначенное наказание в сторону смягчения.

Осужденная и ее защитник также согласны с позицией помощника прокурора. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последней рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Осужденной разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, она с ним согласилась, квалифицированным защитником была обеспечена.

Нарушений порядка и условий проведения особого порядка судебного разбирательства, регламентированного ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которым она согласилась.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана мировым судьей правильно.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в части назначения наказания ФИО1 подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи чем, доводы апелляционного представления о незаконности приговора находит обоснованными. 

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья ошибочно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением того же суда испытательный срок продлен на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением того же суда осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, ФИО1 водворена в места лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218 –ФЗ в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Однако, данный закон ухудшает положение осужденной и в силу ст. 10 УК РФ применен к ней быть не может. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания по указанному приговору. Преступление по обжалуемому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ она совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести лет после отбытия наказания, в связи с чем, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной. В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также указание судимости в вводной части приговора. Кроме того, при погашении судимости, фактически ФИО1 считается лицом, впервые совершившей преступление, следовательно, доводы апелляционного представления о неправильном указании судимости вводной части приговора, являются обоснованными.

Исключение из приговора мирового судьи указания о наличии рецидива, влечет, по мнению суда апелляционной инстанции, смягчение назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, снизить срок наказания в виде обязательных работ, назначенный по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ до 160 часов;

исключить из вводной части приговора, указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на два месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края условное осуждение, назначенное по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворена в места лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из исправительной колонии № 3 г. Усть - Лабинск Краснодарского края.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.Г. Анашкина