Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3 к ФИО4 к ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании основного долг, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО3 к ФИО4 к ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании основного долг, процентов за пользование займом, пеней, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 заключен договор целевого денежного займа №-Р/07=2 на сумму 120 000 рублей, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 120000 рублей для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом. В установленный срок ответчик ФИО3 денежные средства не верн

<

адрес> выступили поручителями и обязались отвечать перед ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» за неисполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа №-Р/07=2. Поручителям направлены требования о погашении суммы задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 74788,11 рублей, проценты в размере 16333,16 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 87808,06 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 22628,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215,58 рублей.

В судебное заседание истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО3 заключен договор целевого денежного займа №-Р/07=2 на сумму 120 000 рублей, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 120000 рублей для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет с уплатой 8% годовых за пользование займом.

Ответчик ФИО3 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, выступили поручителями и обязались отвечать перед ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» за неисполнение всех обязательств ФИО3 по договору №-Р/07=2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчикам направлены требования о погашении суммы задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Поскольку в силу ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по договору №-Р/07=2 от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размете 74788,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали ответственность в случае просрочки оплаты займа в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. 

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено (ст. 331ГК РФ).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора установлено судом и ответчиками не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом в размере 16333,16 рублей, суммы пени за просрочку основного долга в размере 87808,06 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 22628,20 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 5215,58 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО3 к ФИО4 к ФИО1 к ФИО2 о солидарном взыскании основного долг, процентов за пользование займом, пеней, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга в размере 74 788 рублей 11 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 16 333 рубля 16 копеек, пени за просрочку основного долга в размере 87 808 рублей 06 копеек, пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 22628 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины 5215 рублей 58 копеек рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ. 

Председательствующий А.Ф.Давлетшина