Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 23 января 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

с участием: административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области – ФИО3, 

рассмотрев административное дело № 2а-22/2020 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области, призывной комиссии городского округа Перевозский Нижегородской области о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области. В осенний призыв 2019 года он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к службе в армии.

Считает, что решение данной призывной комиссии незаконно, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья как: 

<

данные изъяты> 170.

Он сообщал врачам – специалистам о наличии указанных жалоб, однако врачи-специалисты не учли их, на дополнительные обследования для уточнения диагноза не направляли и по решению призывной комиссии его признали годным к военной службе

ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, было установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административному истцу было разъяснено право на замену надлежащего административного ответчика призывной комиссии городского округа Перевозский Нижегородской области. Административный истец не дал согласия на замену административного ответчика другим лицом, в связи, с чем судом был привлечен второй административный ответчик: призывная комиссия городского округа Перевозский Нижегородской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещались по адресу указанному административным истцом должным образом, от получения повестки отказались, в виду отсутствия указанной призывной комиссии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Перевозский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие (л.д. 68).

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области Военный комиссар ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав позиции явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 102 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2019 года утверждены призывные комиссии Нижегородской области (далее ФИО1 №).

Согласно ФИО1 № призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области не существует, имеются призывные комиссии Бутурлинского района Нижегородской области и призывная комиссия Городской округ Перевозский Нижегородской области.

Следовательно, административным истцом заявлены требования к ненадлежащему административному ответчику призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области, в удовлетворении требований к указанному административному ответчику административному истцу следует, отказать.

Судом был привлечен второй административный ответчик призывная комиссия Городской округ Перевозский Нижегородской области, решения которой и обжалуется административным истцом. О привлечении данного административного ответчика, административный истец не возражал.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку как обучающийся по очной форме обучения по ст. 24 п.2 «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 2004 г., в связи с окончанием отсрочки, был вызван во время осеннего призыва 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования. 

В июне 2019 года в результате закрытого перелома правой кисти был временно не годен к военной службе на 3 месяца.

Согласно медицинского заключения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по направлению военного комиссара на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на сердцебиение в течение года обследовался по линии РВК. Данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски. В легких дыхание везикулярное, 

<

данные изъяты>

Из содержания листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (л.д. 29). 

Из содержания выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Городского округа Перевозский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призвать на военную службу, категория годности «Б». Показатель предназначения – 3. Зачислить в команду №. Решение принято единогласно (л.д. 4-5). 

В других изученных документах, представленных суду, сведения о каких либо проведенных лечениях ФИО2 отсутствуют, нетрудоспособным он не признавался, признаков гипертензии не выявлено. Сведений о жалобах на боль поясничного отдела позвоночника, с иррадиацией в ягодицы, не имеется.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО2, была исследована призывной комиссии Городского округа Перевозский Нижегородской области, каких либо противоречий не установлено.

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении призывной комиссии Городского округа Перевозский Нижегородской области, административным истцом не представлено.

Кроме того, из представленных медицинских документов административного истца и его личного дела усматривается, что у ФИО2 отсутствует заболевание, позволяющее освободить его от призыва на военную службу, а установленная врачом категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии Городского округа Перевозский Нижегородской области заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение призывной комиссии Бутурлинского, Вадского районов и городского округа Перевозский Нижегородской области о призыве на военную службу ФИО2 - отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа Перевозский Нижегородской области о призыве на военную службу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин