№2-4373/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В. при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 25.07.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключён кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 13 500 000 рублей.; процентная ставка – 13,5 % годовых; срок возврата кредита – 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог: 

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 549,9 кв.м.; 

- земельный участок, расположенный 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1544 кв.м.

За время действия Кредитного договора, ответчики неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Просил расторгнуть кредитный договор от 25.07.2013 года №1341490. Взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 11 350 324,29 рублей, из них: неустойка за простроченные проценты – 526 830,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 570 187,67 рублей; просроченные проценты – 907 058,54 рублей; просроченный основной долг – 9 346 247,20 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором не возражал вынесению по делу заочного решения. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 25.07.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключён кредитный договор №1341490 на следующих условиях: сумма кредита – 13 500 000 руб.; процентная ставка – 13,5 % годовых; срок возврата кредита – 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог: 

- жилой дом, расположенный по адресу Московская Область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Марьино, ПЖСК «Марьино – 1», д.12, с кадастровым номером № общей площадью 549,9 кв.м.; 

- земельный участок, расположенный Московская Область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Марьино, ПЖСК «Марьино – 1», д.12, с кадастровым номером № общей площадью 1544 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора№1341490 от 25.07.2013 года Ответчикик обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из копии лицевого счета, ответчик получил кредитные средства в полном объеме. 

25.07.2013 года заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1544 кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 549,9 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 - АЕ №547213 на жилой дом, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 549,9 кв.м. выдано ФИО1 01.08.2013 года.

Следовательно, свои обязательства по договору №№ от 25.07.2013 года ПАО «Сбербанк» исполнило в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по банковскому счету, ответчики систематически нарушали условия кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга составляет размере 11 350 324,29 рублей, из них: неустойка за простроченные проценты – 526 830,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 570 187,67 рублей; просроченные проценты – 907 058,54 рублей; просроченный основной долг – 9 346 247,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.3. кредитного договора №1341490 от 25.07.2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили никаких возражении на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиками по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и принимает его, находя его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №№ от 25.07.2013 года в размере 11 350 324,29 рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Кроме того истец просит путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 549,9 кв.м.; 

- земельный участок, расположенный 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1544 кв.м., установив продажную стоимость в размере 18 479 719,20 рублей (80% рыночной стоимости имущества, т.е. от 2 968 299 рублей, определенной в Заключении о рыночной стоимости от 21.10.2015 года, согласно отчету об оценке рыночной стоимости).

В соответствии с п.1ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) и п. 2 кредитного договора указанные жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у Кредитора.

Как следует из п.1.ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1,2 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

При этом, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества жилой дом в размере 20467129 рублей, земельный участок в размере 2 632 520 рублей.поскольку действующим на момент постановления решения законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С 01.07.2014 г., в связи с внесением изменений в гл. 23 ГК РФ, Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» прекратил свое действие.

Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации, что прав истца не нарушает.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, то есть 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1341490 от 25.07.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору №№ от 25.07.2013 года на общую сумму 11 350 324,29 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей, а всего 11 410 324,29 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 25.07.2013 года на:

- жилой дом, расположенный по адресу Московская Область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Марьино, ПЖСК «Марьино – 1», д.12, с кадастровым номером № общей площадью 549,9 кв.м.; 

- земельный участок, расположенный Московская Область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Марьино, ПЖСК «Марьино – 1», д.12, с кадастровым номером 50:09:0050704:686 общей площадью 1544 кв.м.

Начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья: