П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 28 июня 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Пахоруковой Н. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимого ФИО2, защитника Быбина А. А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/19 в отношении 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего по договорам подряда, не состоящего на воинском учете, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 28 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, удар в грудную клетку Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения с раной на передней поверхности грудной клетки справа в 8 межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в брюшную и правую плевральную полость, с ранением правого купола диафрагмы, края 9 ребра, без повреждения внутренних органов, с развитием правостороннего гемоторакса, относящееся к причинившем тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что ФИО8 его бывшая сожительница, у них есть общий ребенок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО18 отдать деньги на содержание ребенка. В квартире находились сама ФИО19, ее сожитель Потерпевший №1, ФИО20, мужчина по имени Виктор, все стали употреблять спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому дальнейшие события не помнит, очнулся на улице. Со всеми свидетелями по делу и с потерпевшим у него хорошие отношения, оговаривать его они не будут, он доверяет их показаниям о том, что именно он ударил ножом Потерпевший №1. Указанный нож он носил в куртке, а потом добровольно отдал сотрудникам полиции. В ходе следствия на него никто психического и физического воздействия не оказывал.В содеянном глубоко раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО3 показывал, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, вероятно, из-за ФИО21. Он и Потерпевший №1 прошли в соседнюю комнату, где он, разозлившись на потерпевшего, вспомнил старые обиды, достал из кармана куртки складной нож, которым нанес удар в грудную область Потерпевший №1. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 51-52, 59-60, 136-137).

Помимо показаний ФИО2 его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО8, ФИО9 и ФИО2 употребляли спиртное. Затем между ним и ФИО17 произошла ссора, причиной которой были их отношения с ФИО8, которая ранее проживала с ФИО17, а теперь живет с ним. Когда они находились в зальной комнате и продолжали ссориться, он почувствовал сильную резкую боль в области груди. Откуда ФИО3 достал нож и как им ударил, он не видел. Ранее между ним и ФИО17 также были ссоры из-за ФИО22. В настоящее время он простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ее бывший сожитель ФИО3 Во время распития спиртного между ее настоящим сожителем Потерпевший №1 и ФИО17 начался конфликт. Подсудимый предъявлял претензии Потерпевший №1 из-за того, что тот проживает с ней. Она на непродолжительное время вышла в подъезд, а когда вернулась, то увидела, как Потерпевший №1 держится рукой за грудь, у него в области груди было ножевое ранение. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшего в хирургическое отделение. Когда медики осматривали потерпевшего, то сняли с него рубашку, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО9 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей сестры ФИО8, позднее к ним пришел бывший сожитель сестры - ФИО3, все употребляли спиртное. ФИО3 и Потерпевший №1 стали ссориться из-за ФИО23. Потерпевший №1 требовал у подсудимого, чтобы тот ушел. Они схватили друг друга за одежду, толкались. Она пыталась разнять мужчин и в это время увидела, как ФИО3 достал из кармана куртки что-то блестящее и махнул рукой в сторону потерпевшего. Потерпевший №1 закричал, у него на груди она увидела кровь и поняла, что подсудимый ударил потерпевшего ножом. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире у ФИО24, после выпитого спиртного уснул, а когда проснулся, то Жанна, или ФИО25 рассказали, что приходил ФИО3, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ножом порезал Потерпевший №1. (л.д. 54).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ему показывали рубаху Потерпевший №1 белого цвета, которая была в крови, и рассказали, что к ним домой приходил ФИО3, который в ходе ссоры с Потерпевший №1 подрезал его ножом. (л.д. 53).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире находился Потерпевший №1, у которого имелось повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки. (л.д. 172-173).

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый ее сын. По характеру сын спокойный, отзывчивый, но в нетрезвом состоянии бывает вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что сын подозревается в причинении тяжкого вреда Потерпевший №1. Она знает, что ранее Потерпевший №1 и ФИО3 состояли в дружеских отношениях. Позже ФИО27 разошлась с ее сыном и стала проживать вместе с Потерпевший №1. Видимо из-за этого между ними и произошел конфликт. 

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, следует, что в квартире обнаружена и изъята мужская рубашка со следами вещества бурого цвета. (л.д. 11-16).

Согласно протокола задержания подозреваемого ФИО13, у него в ходе личного обыска изъят складной нож с пятнами бурого цвета. (л. д. 47-48).

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л. д. 87-90). 

Из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото – резаного ранения с раной на передней поверхности грудной клетки справа в 8 межреберье по средне – ключичной линии, проникающее в брюшную и правую плевральную полость, с ранением правого купола диафрагмы, края 9 ребра, без повреждения внутренних органов, с развитием правостороннего гемоторакса (в плевральной полости кровь в небольшом количестве). Повреждение причинено однократным воздействием острым удлиненным колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, давностью причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 95-98).

Из заключения эксперта №,134 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию. На правой полочке рубашки имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы. Данное повреждение колото-резаного характера и могло быть образовано острым колюще-режущим предметом с одним лезвием, чем мог быть нож. Обнаруженное повреждение колото-резаного характера могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и им подобным ножом с одним лезвием и со схожими размерными характеристиками. (л.д. 107-114).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимый и его защитник их не оспорили.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, использемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО3 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом судом установлено, что телесные повреждения причинены ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия. Судом также установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему подсудимым на почве личных неприязненных отношений. 

Совершение ФИО2 данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленный характер его действий, подтверждены, прежде всего, его заявлением в судебном заседании о полном признании вины, а также показаниями в ходе следствия.

Показания подсудимого в ходе следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены его собственноручными заключениями. Ни подсудимым, ни его защитником при даче показаний, в том числе, в ходе судебного заседания, не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия,

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждена также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал причину конфликта, а также рассказал об обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений. 

Допрошенные в судебном заседании и в ходе следствия, свидетели – очевидцы совершения преступления ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что именно подсудимый нанес в ходе ссоры удар ножом Потерпевший №1 Свидетели ФИО14 и ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, подвердили, что знают со слов очевидцев совершения преступления, что именно ФИО3 нанес удар ножом потерпевшему в ходе конфликта. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ. Свидетелям и потерпевшему во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными заключениями. 

У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку у них с ФИО2 всегда были дружеские отношения, что не отрицает и сам подсудимый.

Суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными в судебном процессе.

В ходе следствия при проведении личного обыска при задержании у ФИО2 был изъят нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему.

Согласно заключения эксперта, на рубашке потерпевшего, изъятой с места происшествия, обнаружено повреждение линейной формы, которое могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей - очевидцев совершения преступления объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Суд оценивает заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с учетом всех материалов дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены специалистом, имеющим длительный стаж работы. 

Суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные особенности психической деятельности не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д. 74-76).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, надлежащими лицами, имеющими специальные знания в области судебной психиатрии и психологии и длительный опыт работы.

Оценив заключение экспертов, материалы уголовного дела, которые согласуются с выводами экспертов, наблюдая в судебном заседании адекватное спокойное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие у ФИО2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО3 дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим Тайшетским городским судом, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений - п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО3 суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, в исправительной колонии строгого режима - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначением наказания в виде реального лишения свободы, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9750 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, мужскую рубашку уничтожить, после вступления приговора в законную силу, медицинскую карту оставить в архиве 

<

адрес>», копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9750 рублей взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий