УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ПАО «Донкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что он 27.03.2023 приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 транспортное средство марки СИТРОЕН С5, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) - №, цвет кузова (кабины) золотистый, номер двигателя - №. При заключении договора купли-продажи автомобиля он узнал о том, что указанный автомобиль имел ограничения на регистрационные действия из-за задолженностей предыдущего собственника. Однако данный автомобиль был передан в счет долга взыскателю и позднее продан взыскателем. В связи с чем, все ограничения должны были быть сняты. Также ему были переданы постановления судебных приставов об отмене обеспечительных мер в виде наложения ограничения на регистрационные действия на автомобиль. При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет на свое имя он узнал, что автомобиль имеет ограничение, наложенное 14.01.2022 Каменским районным судом Ростовской области в рамках уголовного дела в отношении ФИО6 По уголовному делу в отношении ФИО6 он стороной не является (в том числе потерпевшим). Согласно акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.03.2021 спорный автомобиль был передан в пользу взыскателя ФИО7, который являлся взыскателем по отношению к ответчику ФИО6 После передачи автомобиля ФИО7 судебным приставом были отменены все обеспечительные меры, что подтверждается постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 13.07.2021 ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО2, который 03.10.2021 продал спорный автомобиль ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд освободить имущество - транспортное средство марки СИТРОЕН С5, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) - №, цвет кузова (кабины) золотистый, номер двигателя – № от ареста, наложенного 14.01.2022 на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области 08.12.2021 по материалу № в рамках уголовного дела в отношении ФИО6

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7 и ПАО «Донкомбанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области. 

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Донкомбанк» направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отмены обеспечительных мер, наложенных в рамках уголовного дела. Вопрос о снятии ареста с имущества должен разрешаться лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых могут быть сняты ранее наложенные аресты на имущество должника. 

Изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, а именно из акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.03.2021, следует, что спорный автомобиль СИТРОЕН С5, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) - №, цвет кузова (кабины) золотистый, номер двигателя – № был передан Судебным приставом-исполнителем Каменского 

<

адрес> отделения УФССП России по Ростовской области взыскателю ФИО7 в ходе исполнительного производства Данный автомобиль был оценен в 258 750 руб. (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО3 от 01.09.2021 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий указанного автомобиля (л.д.89).

Согласно договору купли-продажи от 13.07.2021 ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО2 (л.д.99).

03.10.2021 ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 03.10.2021.

На основании договора купли продажи от 27.03.2023 истец ФИО5 приобрел у ФИО1 указанный автомобиль (л.д.100).

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 08.12.2021 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4, наложен арест на имущество подозреваемого в совершении преступлений ФИО6, в том числе, на спорный автомобиль марки СИТРОЕН модели С5 с регистрационным знаком №, год выпуска - 2008.

Из выше приведенных норм процессуального законодательства и обстоятельств дела следует, что ФИО5, являясь добросовестным покупателем автомобиля, право собственности которого возникло после подписания договора купли-продажи от 27.03.2023, обоснованно обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста. Наличие ограничения в виде ареста препятствует реализации истцом права на постановку автомобиля на регистрационный учет, приобретенный им на законных основаниях, поэтому указанный автомобиль следует освободить от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ПАО «Донкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 08.12.2021 по материалу № в рамках уголовного дела в отношении ФИО6, транспортное средство автомобиль марки СИТРОЕН модели С5, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) - №, цвет кузова (кабины) золотистый, номер двигателя – №, с регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Самохина