Дело № 2-1358/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

С участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Панорама Тур». Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор №... на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором между истцом и ИП ФИО1 В соответствии с п. 1.1. договора №... турагент ИП ФИО1 совершает от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туруслугу, сформированные туроператором, указанные в Приложении к настоящему договору. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет 143000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако, 04 июля туроператор ООО “Панорама Тур” сообщил, что не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам. В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Из всех услуг истец только воспользовался регулярным рейсом. Остальные услуги были аннулированы. Истец обращался в претензионном порядке к ООО “Панорама Тур”, однако возврат денежных средств произведен не был. Просит суд взыскать с ООО “Панорама Тур” денежные средства, уплаченные по договору №... в размере 102053,72 рублей. Взыскать с ООО “Панорама Тур” за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 51026.86 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по договору истец оплатил 143 000 рублей, из которых он смог воспользоваться только авиабилетами, поскольку они были приобретены на регулярный рейс, а также 5 253,89 рублей выплачено страховой компанией «Ингосстрах» по обязательствам ООО «Панорама Тур». Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представили письменное возражение на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 данного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Кроме того, как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности").

В судебном заседании установлено, что 25.03.2018г. между истцом ФИО2 и турагентом ИП ФИО1 заключен договор №... о реализации туристского продукта.

Согласно заявке на турпродукт, туроператором является ООО «Панорама Тур», стоимость туристского продукта составила 143 000 рублей и была оплачена истцом. Истцу была выдана туристская путевка

Платежными поручениями ООО «Единый центр бронирования» перечислено в адрес ООО «Панорама Тур» в качестве оплаты суммы - 19.04.2018г. – 85 700 рублей, 20.04.2018г. - 46 056,76 руб., 5 261,84 рублей, а всего 137 018,60 рублей.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением руководством ООО "Натали Турс" об аннулировании всех подтвержденных туров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ началось неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, в том числе и туроператором ООО "Панорама тур".

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежащими доказыванию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Панорама Тур" был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N 433-038463/18.

04.09.2018г. ФИО2 обратилось в СПАО «Ингосстрах» застраховавшего гражданскую ответственность ООО «Панорама Тур» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Лимит ответственности страховщика составил 50 000 000 рублей. Поскольку с заявлениями к страховщику обратилось 8 398 потерпевших, общая сумма убытков превысила 1 миллиард рублей, пропорция к сумме финансового обеспечения составила 0,04910179341.

Согласно заключению по убытку и платежному поручению истцу выплачено страховое возмещение в размере 5 253,89 рублей.

Таким образом, судом по делу установлено, что приобретенный истцом туристский продукт не реализован по вине туроператора ООО "Панорама-Тур" ввиду не исполнения им заключенного сторонами договора в части организации туристической поездки по причине аннулирования подобранного ФИО2 турагентом тура во Францию, выплаченное страховое возмещение не покрывает всех убытков истца, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости оплаченного тура за исключением выплаченного страхового возмещения в размере 102 053, 72 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 526,86 рублей исходя из следующего расчета: 102 053, 72 + 5000 *50% = 53 526,86 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 541 рубль 07 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору №... в размере 102 053 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 526 руб. 86 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 541 рубль 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2019г.

Судья - Галахова И.В.