РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3:

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 400 кв. м, местоположение 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Требования обосновывают тем, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Приволжский районный суд 

<

адрес> по делу 1-83/2020 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере: 732 204,05 рублей в отношении должника ФИО3

Каких-либо действий для добровольного погашения данной задолженности должник ФИО3 не предпринимает.

Согласно ответу Росреестра за должником ФИО3 числится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 400 кв. м, местоположение 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 400 кв. м, местоположение 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок не входят в перечень имущества, на которые не может быть обращено взыскание. Просят суд обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с пенсии и иных социальных выплат в размере 25% в счет задолженности СПИ производят списание с его карточки. Просит в требованиях отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении без участия представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Приволжский районный суд 

<

адрес> по делу 1-83/2020 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства в размере: 732 204,05 рублей в отношении должника ФИО3

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается наличием действующего исполнительного производства.

Как указывает пристав-исполнитель, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, движимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполняет требования по погашению имеющихся задолженностей, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости и по инвалидности. Ежемесячно с пенсии производится списания денежных средств, и загашена значительная часть долга.

Остаток долга составляет 275 322,42 рублей.

Материалы дела не содержат сведений об отсутствии такового и неопровержимых достаточный доказательств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющемуся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

Согласно сводке по сводному исполнительному производству, с ФИО3 взыскано 356 881,63 рублей, СПИ никаких запросов и иных действий на установление имущества и доходов должника не производилось.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ч. 3 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В просительной части иска указано, что обьект недвижимости числится за ответчиком и принадлежат ему на праве собственности.

Из материалов дела - выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь 400 кв. м, местоположение 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 регулярно производит погашение задолженности, что подтверждается справкой, выданной Клиентской службой ОСФР в 

<

адрес>, что истцом в судебном заседании не опровергнуто. На счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, списываются незначительные суммы в размере 25% от пенсии и иных социальных выплат, которые перечисляются взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет наличия у должника движимого имущества. При этом не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Судья Д.Н. Панжин