УИД №RS0№-27

Дело № 2-888/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика 

<

ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 

<

ФИО>3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты, ей была выдана кредитная карта №******7029 с лимитом в сумме 14000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) по 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник 

<

ФИО>5 умерла. Предполагаемым наследником должника является 

<

ФИО>1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 61146,79 руб., в том числе основной долг – 50530,53 руб., проценты – 10616,26 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление. Признает иск добровольно и в полном объеме. Согласен на удовлетворение требований истца без исследования письменных доказательств по делу. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика, истца.Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется его личная подпись в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику и истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с 

<

ФИО>1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 61146,79 руб., в том числе основного долга – 50530,53 руб., процентов в размере 10616,26 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 389417 от 04.08.2023 г. при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 2034,40 руб. руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом.

Руководствуясь статьями ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить полостью.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 61146,79 руб., в том числе основной долг – 50530,53 руб., проценты – 10616,26 руб. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________

________________ 

________________

________________ 

________________