Дело № 2 – 1290/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002158-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 сентября 2020 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (далее по тексту – ООО «Юридическая компания «Группа СВС») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании Заявления (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №

<

номер> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 328000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 26,99 % годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору №

<

номер> ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1013,63 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 700 дней, в связи с чем, истцом в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в размере 502617,05 рублей, в том числе: 319060,67 рублей – основной долг, 183556,38 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 8226,17 рублей.

Представитель истца – ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства представитель истца просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой под расписку. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит при вынесении решения применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») о предоставлении нецелевого кредита. Согласно данного заявления 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор №

<

номер> на сумму 328000 рублей, срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 26,99 % годовых, размер ежемесячных платежей 10013,63 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 10310,35 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. ФИО1 обязалась возвращать полученные в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 на страхование, 

<

дата> по Коллективному договору добровольного страхования, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Лайф Ассистанс Сервисез», был застрахован финансовый риск заемщика ФИО1

АО «ОТП Банк» полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 328000 рублей, предоставленных в кредит, на номер счета, открываемого Банком Заемщику 

<

номер> которыми ФИО1 воспользовалась; указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

<

дата> АО «ОТП Банк» заключил договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно п.1.1 которого АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиком (Приложение 

<

номер> к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора.

В соответствии с указанным договором 

<

номер> от 

<

дата> и представленным реестром право требования по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере задолженности 502617,05 руб. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (копия договора уступки прав (требований); копия реестра заемщиков). 

В силу ч.ч.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законном или договором, содержащем условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №

<

номер> от 

<

дата> АО «ОПТ Банк» вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступит свои права требованиям третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

О состоявшейся уступки прав требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, путем направления ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в адрес должника уведомления (копия уведомления; копия реестра почтовых отправлений).

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Юридическая компания «Группа СВС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 

<

дата> у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 502617,05 рублей, в том числе: 319060,67 рублей – основной долг, 183556,38 рублей – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу требований ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер> следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены Договором. Соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к следующим выводам.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как отмечалось выше, судом установлено, что сторонами вышеуказанного кредитного договора были согласованы график платежей, количество и размер платежей, то есть обязательство ФИО1 по кредиту предусмотрено исполнением в виде периодических платежей. 

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 

<

дата>, иных платежей ответчик не производила, что подтверждено в представленном истцом расчете и подтверждено ответчиком в ходе досудебной подготовки по делу.

В связи с чем, с учетом даты последнего произведенного ответчиком вышеуказанного платежа и положений заключенного сторонами кредитного договора относительно периодичности и сроков внесения платежей по кредиту, согласованного ими графика платежей, которым срок последнего по графику платежа установлен 

<

дата>, следовательно, датой, с которой необходимо связывать возникновение у истца права на обращение в суд, является, согласно представленному истцом в качестве доказательства, содержащемуся в расчете, графику, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

При поступлении заявления по почте, момент обращения определяется по времени сдачи его в организацию связи (по дате указанной на штемпеле)). Согласно штампу на конверте, исковое заявление ООО «Юридической компанией «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «п.10,12 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска». 

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

Истцом о причинах пропуска срока обращения в суд не заявлено, а также не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, бремя указания на которые и их доказывания, как отмечалось выше, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В связи с чем, учитывая указанные обстоятельства и вышеназванные разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд для исчисления срока исковой давности принимает дату направления истцом искового заявления в защиту своего нарушенного права – 

<

дата>.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что заявленный спор возник из кредитных правоотношений, требования истца о взыскании просроченной задолженности основаны на кредитном обязательстве, предусматривающем исполнение в виде периодических платежей, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном конкретном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, а в данном случае, с 

<

дата>, то есть с даты, когда не поступил очередной платеж по кредитному договору после получения от заемщика последнего платежа по договору – 

<

дата>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления искового заявления в суд - 

<

дата>, который, соответственно, исходя из даты обращения истца в суд, истек по платежам (согласно графику) за период начиная с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При этом, учитывая дату направления искового заявления истцом в суд 

<

дата>, срок исковой давности не подлежит применению по платежам за период, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору частично, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно графику) в размере 260651,10 руб., в остальной части требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5806,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в размере 260 651 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5806 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1290/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области