Дело № 33-2396 Судья Черникова Н.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Тула 

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Пономаревой Е.И., 

при секретаре Гусевой В.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 апреля 2017 года по иску Бурмистрова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурмистров В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работал в качестве электросварщика, газоэлектросварщика по ремонту аппаратурного оборудования химических цехов цеха капитальных ремонтов ОАО «НАК Азот». 21.09.2016 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особо вредных и особо тяжелых условиях труда. В назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в его специальный стаж не был включен период его работы: с 07.12.1987 по 29.07.1989 в качестве газоэлектросварщика по ремонту аппаратурного оборудования химических цехов цеха капитальных ремонтов ОАО «НАК Азот», так как документы, подтверждающие факт работы в производствах Списка № 1, журналы по учету рабочего времени были утрачены работодателем. С отказом не согласился. Просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 21.09.2016.

В судебном заседании Бурмистров В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также включить в специальный стаж период службы в армии с 22.10.1983 по 22.10.1985. 

Представитель ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Шитикова В.С. исковые требования не признала, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска. Полагала, что период службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению только пропорционально отработанному периоду, следовавшему за службой. 

Представитель третьего лица ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил. 

Суд решил: исковые требования Бурмистрова В.В. к ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Бурмистровым В.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить Бурмистрову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.09.2016. 

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Шитиковой В.С., возражения Бурмистрова В.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2016 Бурмистров В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области №79 от 30.09.2016 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку №1. 

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Бурмистров В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Пунктом 2 ст.30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, пользуются рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании аппаратурного оборудования в производствах, перечисленных в Списке №1.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список №1, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В соответствии с п.3 Постановления от 16.07.2014 №665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.14 Разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5, работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом, минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был в особых условиях труда.

Также в п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ или предусмотренными списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Как следует из решения ГУ-УПФ РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области №79 от 30.09.2016 в специальный стаж истца по Списку №1 включены следующие периоды: с 20.01.1986 по 26.08.1987, с 13.03.1992 по 04.07.1994 по фактически отработанному времени – 1 год 9 месяцев 29 дней, за период работы с 05.06.1995 по 15.05.1998 – 2 года 11 месяцев 10 дней, за период с 03.12.2001 по 08.01.2003 по сведениям персонифицированного учета – 1 месяц 15 дней, всего 4 года 10 месяцев 25 дней.

Не был включен в специальный стаж истца по Списку №1 период работы с 07.12.1987 по 29.07.1989 в качестве газоэлектросварщика по ремонту аппаратурного оборудования химических цехов цеха капитальных ремонтов ОАО «НАК Азот», в связи с отсутствием подтверждающих документов о занятости истца в цехах, работа в которых предусмотрена Списком №1.

Установив, что сведений о фактически отработанном времени Бурмистровым В.В. в спорный период на работах, дающих право на пенсию по Списку №1, не имеется, журналы учета рабочего времени за период с 1987 года по 1989 годы безвозвратно утеряны, других допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих характер выполняемой работы работе газоэлектросварщика по ремонту аппаратурного оборудования химических цехов цеха капитальных ремонтов в течение полного рабочего дня не представлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного спорного периода в специальный стаж истца.

Доводы Бурмистрова В.В. о том, что его специальный стаж в спорный период работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями лиц, которые в спорный период работы осуществляли трудовую деятельность вместе с ним в одном цехе, обоснованно, со ссылкой на ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», были отвергнуты как несостоятельные.

Вместе с тем, установив, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, пенсионным органом не включен период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 22.10.1983 по 22.10.1985, принимая во внимание, что истец после призыва на срочную военную службу работал в должности, включенной в Список, дающий право на досрочное назначение пенсии, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), который предусматривал, что служба в составе Вооруженных Сил СССР при назначении пенсии на льготных условиях по Списку №1 приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, суд сделал правильный вывод о том, что период срочной военной службы с 22.10.1983 по 22.10.1985 подлежит включению в специальный стаж истца. 

Доводы ответчика о том, что период службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в специальный стаж пропорционально отработанному времени, следовавшему за службой, обоснованно был отвергнут судом как несостоятельный и противоречащий п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972, поскольку специальный стаж истца, принятый к зачету ответчиком, составляет 4 года 10 месяцев 25 дней, из чего следует, что период службы истца не превышает имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Установив, что на дату обращения за пенсией 21.09.2016 специальный стаж Бурмистрова В.В. составлял 6 лет 10 месяцев 25 дней (4 года 10 месяцев 25 дней - стаж, принятый к зачету пенсионным органом, 2 года - служба в Вооруженных Силах СССР), и принимая во внимание, что Бурмистров В.В. имеет право дополнительно на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Федерального Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991года № 1244-1» на 3 года, что не оспаривалось ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что на дату обращения с заявлением истец приобрел право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста, установленного ст.8 Закона №400-ФЗ, на 9 лет, то есть с 51 года.

Полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, правомерно признав за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 21.09.2016.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи