Судья Новикова В.В. Дело № 7а-154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 19 июня 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сухачевой Ю.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Сухачева Ю.А. (ордер №С 355603 от 5 мая 2024 года) просит постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 апреля 2024 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Сухачеву Ю.А., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

При этом по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Сухачевой Ю.А. приобщены копии документов по делу об административном правонарушении: информация ОПС 357623, удостоверение на имя ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности, справка серии ВТЭ-254 № 070907, характеристика с места жительства от соседей, свидетельство о заключении брака 

<

...> от 07 июля 2007 года, свидетельство о рождении 

<

...> от 14 ноября 2002 года и 

<

...> от 3 марта 2015 года, грамота ФИО1, детализация абонентского номера 

<

***> с 1 апреля 2024 года по 20 апреля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 4 марта 2024 года 26 ВК № 409675, 14 февраля 2024 года в 18 часов 30 минут, по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Sorento», государственный регистрационный знак ***, нарушив пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на пешехода ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 239 от 21 февраля 2024 года, *** причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.27-28).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 8 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут (л.д.2).

Извещения о месте и времени судебного заседания ФИО1 и его защитнику – адвокату Сухачевой Ю.А. направлены почтой (л.д.41).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** указанное выше извещение направлено в адрес ФИО1 15 марта 2024 года, которое адресатом получено не было и вернулось в адрес отправителя (л.д.43-44), как и извещение, направленное в адрес его защитника – адвоката Сухачевой Ю.А. с почтовым идентификатором *** (л.д.45-46).

В материалах дела имеется отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения по номеру: *** (л.д.42).

В судебное заседание, назначенное на 8 апреля 2024 года, ФИО1 и его защитник Сухачева Ю.А. не явились, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие с вынесением постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.50-53).

При этом судья городского суда в постановлении от 8 апреля 2024 года указал на то, что участники производства по данному делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.50-51).

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 апреля 2024 года, причины неявки ФИО1 и его защитника Сухачевой Ю.А. в судебное заседание судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснялись.

К жалобе, поступившей в Ставропольский краевой суд, приложена детализация абонентского номера ***, принадлежащего ФИО1, в которой не имеется сведений о поступлении 13 марта 2024 года из Ессентукского городского суда Ставропольского края СМС-сообщения - извещения о судебном заседании (л.д.121), а также данных об извещении путем направления телефонограммы. 

Суду апелляционной инстанции защитник ФИО1 – адвокат Сухачева Ю.А. пояснила, что ФИО1 активно участвовал при проведении административного расследования инспектором и желал принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, однако он и его защитник не были извещены о дате и времени судебного заседания. Полагают, что судьей городского суда при данных обстоятельствах ограничено право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные противоречия в сведениях об извещении ФИО1 и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод об их надлежащем извещении судьей городского суда на 8 апреля 2024 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы защитника ФИО1 – адвоката Сухачевой Ю.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сухачевой Ю.А. удовлетворить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко