Судья Тоичкина Т.В. Дело №12-235/2021.

46RS0029-01-2021-002729-72

№ 5-1457/2021.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2021 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 03.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 03.09.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток с отбыванием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Курску. Срок наказания ФИО1 исчислен с момента его задержания с 02 часов 00 минут 3 сентября 2021 года.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежаще извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая так же, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 сентября 2021 года в 21 час 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер 

<

***> не выполнил законного требования ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО5 предоставить документы на право управление транспортным средством и документы на право владение транспортным средством, а также отказывался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 675931 от 02 сентября 2021 г. в котором изложено событие административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, ФИО7; видеозаписью правонарушения на CD носителе; протоколом об административном задержании от 03.09.2021г. и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудника полиции, неповиновение которому оказал ФИО1, была предметом проверки, и вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с подпунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что при остановке ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5, транспортного средства под управлением ФИО1, последнему было неоднократно предъявлено требование вышеуказанным должностным лицом предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Между тем, ФИО1, имея при себе требуемые инспектором документы, предъявлять их отказался.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи в соответствующей графе протокола он отказался. В тоже время протокол содержит замечания ФИО1 по поводу составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он воспользовался. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности назначенного административного наказания, являются несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья вправе применить к лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, к жалобе не приложены. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.04.2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ФИО1 имеет право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; он вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми ему по медицинским показаниям. Согласно п. 3 ст. 14 названного закона, в случае, если он будет признан нуждающемся по заключению медицинского работника места отбывания административного ареста в оказании помощи в стационарных условиях, то он может быть направлен в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии со ст. ст. 32.1, 32.8 КоАП РФ, вопросы об исполнении постановления об административном аресте, в том числе о приостановлении на срок до семи суток или о его прекращении, рассматриваются на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), иной чрезвычайной ситуации), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, судьей, вынесшим постановление.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении права заявителя на защиту, так как ему при задержании, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде не разъясняли права, оказывали на него психологическое давление, не предоставили защитника, являются голословными. Эти доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 под роспись разъяснялось право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем своим правом ФИО1 не воспользовался, ходатайств о вызове для проведения процессуальных действий с участием его защитника не заявлял. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно исполненная ФИО1 запись с требованием о предоставлении ему защитника, вместе с тем указанная запись не является ходатайством о вызове конкретного защитника, сведений об отложения проведения процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении в целях обеспечения явки в административный орган приглашенного защитника, ФИО1 не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не имелось.

Судом было рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, при этом суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оснований для этого не имелось, так как от вызова свидетеля и предоставления ему защитника ФИО1 отказался в письменном виде. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Данных об оказании на ФИО1 судом психологического давления материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 присутствовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, возможности реализации процессуальных прав лишен не был. 

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО1 при производстве по настоящему делу в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 03.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь