Дело №2-547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 72 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условии УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 115 244, 59 руб., из которых: 75224, 67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 164, 73 рублей - просроченные проценты; 12 855, 19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в размере 115 244, 59 руб., из которых: 75224, 67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 164, 73 рублей - просроченные проценты; 12 855, 19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 504, 89 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, уполномоченный доверенностью, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации (л.д.42,45), которая была направлена ей по почтовой связи и возвращена в суд по истечении срока их хранения на почте. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных Средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения Предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской Деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Судом установлено, что на основании Заявления – Анкеты ответчика, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 .. .. ....г. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 72 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.26), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в TKC Банка (ЗАО) (л.д.30 оборот -32) и Тарифах Банка по тарифному плану (л.д.28), указанному в Заявлении-Анкете.

Таким образом, .. .. ....г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 72 000 руб. ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списание со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23), а также справкой о расчете задолженности (л.д. 16-21).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг Договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 35). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ .. .. ....г. были принесены возражения и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.33).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом (л.д.35), счетом-выпиской (л.д.22-23), справкой – расчетом о размере задолженности ответчика (л.д.16-21). 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 115 244, 59 руб., из которых: 75224, 67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 164, 73 рублей - просроченные проценты; 12 855, 19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также в соответствии с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, суд признает расчет полной задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по счету кредитной карты верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижении неустойки в виде штрафных процентов, исходя из того, что суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательства должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом компенсационной природы неустойки, обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, размера суммы основного долга, суд не усматривает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №..., заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 115 244, 59 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, нарушила тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям (л.д.5,6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 504, 89 рублей. Данные расходы связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН

<

***> задолженность по договору кредитной карты №..., образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в размере 115 244 (сто пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рублей 59 копеек, из которых: 

75 224 (семьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) рублей 67 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 

27 164 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 73 копеек - просроченные проценты; 

12 855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН

<

***> расходы по оплате госпошлины в размере 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Рогова 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 года.

Судья: И.В. Рогова