ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 2 июля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000965-13) по исковому заявлению ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 26.07.2021 №1033876622 в размере 72200 рублей, а также судебных издержек по уплате госпошлины в размере 1183 рублей и почтовых расходов в размере 70,5 рублей. В обоснование иска указано, что 26.07.2021 между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа №1033876622 сроком на 8 дней на сумму 30000 рублей. 26.07.2021 ООО «Займиго МФК» исполнил свои обязанности по указанному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается выпиской из банка от 26.07.2021. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по погашению задолженности не исполнила. 22.09.2021 между ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» и ООО «Займиго МФК» заключен договор уступки прав требования №22/09/21, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» уступило, а ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» приняло права требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа от 26.07.2021 №1033876622. 14.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также требование об уплате задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по договору займа от 26.07.2021 №1033876622 в размере 72200 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 40161,64 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.12.2021, 2038,36 рублей – сумма штрафов за период с 15.08.2021 по 15.12.2021, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2366 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, возражений относительно требований иска, как и доказательства уважительности своей неявки в суд не представила.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 03.03.2023), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п.5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Соглашением об использовании АСП, установлено, что, руководствуясь положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ, истец и ответчик договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2 настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП клиента.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в целях получения займа зарегистрировалась на сайте ООО «Займиго МФК» путем представления персональных данных, а также номера телефона. 26.07.2021 ФИО1 подала заявление на получение займа, выбрала способ получения денежных средств на банковский расчетный счет. В ООО «Займиго МФК» произведена регистрация ФИО1 и 26.07.2021 произведено перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей на счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк». 

Договор займа №1033876622 от 26.07.2021 подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью. 

Согласно индивидуальных условий договора: предоставленная сумма займа в размере 30000 рублей, срок возврата займа 8 дней с момента передачи денежных средств, ставка 365% годовых, всего за 8 дней 2400 рублей, общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72200 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 40161,64 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.12.2021, 2038,36 рублей – сумма штрафов за период с 15.08.2021 по 15.12.2021.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа ООО «Займиго МФК».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ). 

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Между ООО «Займиго МФК» и ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (договор цессии) №21/02/22 от 21.01.2022, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору №1033876622 от 26.07.2021 перешло к истцу ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС». В соответствии с представленным перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору цессии, на момент подписания договора цессии у заемщика ФИО1 имелась задолженность в сумме 72200 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 40161,64 рублей – сумма процентов за пользование займом, 2038,36 рублей – сумма штрафов.

Доказательств исполнения обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, со стороны ответчика представлено не было, сумма задолженности - 72200 рублей, переданная по договору уступки прав истцу, ответчиком оспорена не была, иного расчета задолженности суду не представлено. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к возникновению задолженности. 

Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком в уплату основного долга денежные средства не вносились, в связи с чем, общая задолженность по основному долгу составляет 30000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 365% годовых (1% в день). 

В соответствии с расчетом задолженности, размер начисленных истцом срочных процентов за период с 27.07.2021 по 15.12.2021 составил в сумме 40161,64 рублей, размер пени за период с 27.07.2021 по 15.12.2021 составил в сумме 2038,36 рублей. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст.331 ГК РФ). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа №1033876622 от 26.07.2021 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей и является арифметически верным, общий размер начисленных истцом процентов за пользование займом в сумме 40161,64 рублей, пени в сумме 2038,36 рублей, составляет 42190 рублей, что не превышает полуторократного размера суммы займа, о чем имеется указание в вводной части договора потребительского займа.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №1033876622 от 26.07.2021 ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. 

02.10.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3509/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженности по договору займа №1033876622 от 26.07.2021 в размере 72200 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1183 рублей.

Определением мирового судьи от 04.12.2023 вынесенный судебный приказ №2-3509/2023 от 02.10.2023 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит заявленные исковые требования ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1033876622 от 26.07.2021 в размере 72200 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 40161,64 рублей – сумма процентов за пользование займом, 2038,36 рублей – сумма штрафов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2366 рублей, что подтверждается платежными поручениями №942 от 09.04.2024 на сумму 1183 рублей; №1161 от 17.08.2023 на сумму 1183 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 70,50 рублей, несение которых подтверждено истцом представленными доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ФИО4, в пользу ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по договору займа от 26.07.2021 №1033876622 в размере 72200 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 40161,64 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.12.2021, 2038,36 рублей – сумма штрафов за период с 15.08.2021 по 15.12.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2366 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024

Судья А.О. Мицкевич