Дело № 2-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Абу С.М.Н.А. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 

<

данные изъяты> руб. и оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи павильона с товаром на сумму 

<

данные изъяты> руб., расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По данной расписке ответчик вернула 

<

данные изъяты> руб., окончательная дата передачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. не погашена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Указывает, что статьями 395 и 486 ГК РФ определено право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражении на иск ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований последней. Мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в 

<

адрес> у Абу С.М.Н.А., который являлся теоретически работодателем, где она работала в павильоне по продаже бытовой химии. Павильон находится в 

<

адрес>, павильон №. Данный магазинчик является собственностью рынка Вятский, который является муниципальным, северного округа 

<

адрес>. Рынок Вятский сдает в аренду помещения и павильоны, за определенную арендную плату. Фактическим арендатором данного павильона была А.А., т. е ФИО3. Все помещения, постройки, павильоны были собственностью данного рынка, и не могли продаваться, а только сдавались в аренду по договору.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Нассир попросил ее распродать товар с павильона и перечислять вырученные деньги ему на расчетный счет, объяснил просьбу тем, что часто уезжает в США к родителям, и планирует переехать к ним. Поскольку у него были долговые обязательства перед другими лицами, он также попросил оказать ему материальную помощь, в последующем дав согласие изъять занятые денежные средства с продажи бытовой химии. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ мама ответчика частями в общей сложности дала в долг путем банковского перечисления Нассиру 

<

данные изъяты> руб. (в подтверждение представила выписку с банка).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала, продавала товар, денежные средства отдавала наличными, или путем перечисления через Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ года он собрался уехать в США, и, приехав к ФИО2 на работу, попросил для своего спокойствия написать расписку о том, что последняя взяла товар под реализацию и обязуется рассчитаться до сентября месяца, так как он планировал закрыть павильон. 

Обращает внимание на то, что акта приема-передачи товара не было (в т.ч. количество, наименование, цены на товар), в связи с тем, что накладные на товар были на имя И.П. А.А..

Ответчик работала до конца ДД.ММ.ГГГГ, продавая товар, перечисляя Нассиру денежные средства на счет, так же отдавая наличными, когда он приезжал. Сумму отданных денег в точности не помнит, предоставила суду чеки с терминала, которые сохранились с тех лет. Разошлись с Нассиром со скандалом, в связи с тем, что сумма денежных средств не была им возвращена ее маме.

Указывает, что из пояснений сторон и толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, предоставленной истцом в обоснование заявленных требований не следует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в этой расписке нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи товара (нет даты передачи товара, нет наименования в точности количества, наименование, цены, суммы). Именно поэтому содержащееся в расписке выражение «обязуюсь возвратить» не является обстоятельством подтверждающим факт передачи товара на указанную сумму.

Определением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве правопреемника допущена ФИО1, являющаяся наследником после смерти Абу С.М.Н.А..

Определением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Урванский районный суд КБР.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное Урванским районным судом КБР, не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что согласно письменной распискеФИО2 по договору ДД.ММ.ГГГГ.получила от Абу С.М.Н.А. товары в виде бытовой химии на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок доДД.ММ.ГГГГг.

Вопреки доводам, изложенным в возражении ответчика, до вынесения решения по существу спора истцом был предоставлен суду оригинал расписки. Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, обозревая копию указанной расписки, пояснила, что эту расписку написала она собственноручно и подписала ее.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

ОтветчикФИО2 указанную сумму долга в срок не вернула, что подтверждается подлинником расписки, который находился у истца.

Доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что указанная расписка не свидетельствует о наличии заемных правоотношений, не может служить основанием для оставления требований истца без удовлетворения.

Содержание указанной расписки свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего элементы как договора займа, так и договора купли-продажи. Так, представленные истцом расписки свидетельствуют о передаче истцом ответчику товара, определенного родовыми признаками (бытовая химия: порошок, паста, краски, зубная паста и т.д.) на сумму 

<

данные изъяты> руб., с обязательством оплаты его стоимости.

Представленные ответчиком квитанции с терминала о переводе сумм на расчетный счет, а также выписка с банка по счету, оформленному на имя К., не позволяют суду идентифицировать получателя денежных переводов в лице Абу С.М.Н.А., поскольку не указан конкретный номер счета, куда осуществлялся перевод, также не указан и держатель этого счета. Таким образом, эти данные не могут служить доказательством погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также ответчиком не доказано, что наличие долговых обязательств Абу С.М.Н.А. перед матерью ответчика имеет правовое значение для разрешения данного спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнены. В суд доказательства обратному не представлены ответчиком. 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчёт процентов истцом произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Период просрочки определён в календарных днях также с учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и общая сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. указаны истцом верно – 

<

данные изъяты> руб.

Истец также требует взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В материалах дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом с ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость оказания юридических услуг, согласно данного договора, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8); представлено заявление Абу С.М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора кредитования с ПАО «

<

данные изъяты>» (Оферта), в п. 16 которого указано, что кредитная организация производит Акцепт в течение 

<

данные изъяты> дней со дня получения заявления путем открытия банковского специального счета и зачисления на него суммы кредита (л.д.10-12). Также представлено заявление Абу С.М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в Московский филиал ПАО «

<

данные изъяты>» об осуществлении перевода суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет банка получателя ООО «

<

данные изъяты>» - ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.14).

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанная сумма переведена на счет банка получателя ООО «

<

данные изъяты>» - ПАО «

<

данные изъяты>», не представлены платежные поручения, квитанции либо иные подтверждающие перевод документы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о том, что истцом фактически были понесены указанные им расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчикаФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга –

<

данные изъяты> руб.., проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> руб..,ввозвратгоспошлины -

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий А.В. Молов