Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 07 мая 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю., 

при секретаре Полуэктовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. по делу №54А-8181/2017 ООО МСТ «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура банкротства сроком на 1 год - до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. в 21 час 40 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, потерпевший был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгострах» признало случай страховым и произвело выплату потерпевшему в размере 80 000 рублей. Несмотря на то, что фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось ПАО СК «Росгосстрах» в рамках процедуры прямого возмещения ущерба, право регрессного требования возникло у страховщика, застраховавшего ответственность. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести страховую выплату в размере 80000 рублей. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО МСК «СТРАЖ» возмещение ущерба в размере 80 000 рублей.

Суд, посчитав возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и о его отложении не просивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б").

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. в 21 час 40 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются Извещением о дорожно-транспортном происшествии, Справкой 

<

данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг..

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО1 28.03.2016 года обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о Прямом возмещении убытков. ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым произвело ФИО1 выплату в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2016 года.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования на возмещении регресса лишь невозможностью предъявления регрессных требований страховой компанией, осуществившей выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Между тем, сведений о возмещении ООО МСК «СТРАЖ» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО «Росгосстрах» возмещенный им потерпевшему вред в материалы дела не представлено.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность предъявления регрессного требования к причинителю вреда при отсутствии сведений о возмещении такого вреда лицом, обратившимся с регрессным требованием.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда в пользу ПАО «Росгосстрах», а также при отсутствии сведений о произведении компенсационной выплаты профессиональным союзом автостраховщиков, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья