№2-168/2021 (строка 151г) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 23 июня 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 92300,00 руб., указав, что 13.11.2020 произошло ДТП с участием автомобилей DongFengEQ (минигрузовик), г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ C41R92/NEXT, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство DongFengEQ (минигрузовик), г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему ущерб в размере 92300 руб. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗC41R92/NEXT, г/н № для осмотра. В назначенное время данный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен акт. Ответчик не сообщил о причинах, по которым автомобиль не был представлен на осмотр в указанное время. Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 92300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. 

Суд, с учетом положений 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения сторон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2020 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля FJR ROAD PARTNER, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3009АЗ, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).

Согласно представленного в материалах дела акта осмотра транспортного средства от 17.11.2020, в результате ДТП автомобилю FJR ROAD PARTNER, г/н № причинены повреждения (л.д.18, 19).

Заключением независимой технической экспертизы № от 18.11.2020 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FJR ROAD PARTNER, г/н №, составляет 92300 рублей (л.д.20-32). 

20.11.2020 ООО СК «Согласие» направлена в адрес ФИО1 телеграмма с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д.40). 24.11.2020 по телеграмме поступил ответ, согласно которого телеграмма не доставлена, так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 41). 

13.12.2020 года ответчику направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответ на претензию не поступил.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FJR ROAD PARTNER, г/н №, ФИО4 была застрахована АО «Альфа-Страхование» по договору страхования №, заключенному 01.09.2020 (л.д. 16). ДТП произошло в период действия договора страхования.

Потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 13-15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО7 (автомобиль ГАЗ 3009АЗ, г/н №) застрахованав ООО СК «Согласие», страховой полис № от 12.11.2020. Ответчик ФИО2 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.36).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 25.11.2020 транспортное средство ГАЗ 3009АЗ, г/н №, принадлежащее ФИО7, для осмотра не предоставлено (л.д.42).

20.11.2020 потерпевший и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 92300 рублей (л.д.33).

Согласно представленного платежного поручения № от 24.11.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило 92300,00руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО РРР № (л.д.35). 

Согласно представленного платежного поручения № от 01.12.2020 ООО СК «Согласие» выплатило АО «АльфаСтрахование» 92300,00 рублей по платежному требованию № от 26.11.2020 (л.д.39).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих обращение ответчика в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом оценки представленных в дело доказательств исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 2969,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 92300 (девяносто две тысячи триста) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 01 июля 2021 года.

Судья О.В. Лебедев

№2-168/2021 (строка 151г)