Дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В. 

при секретаре Галкиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО4 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки. 

Заявленные требования ФИО2 мотивировал тем, что на основании решения Воскресенского городского суда от 

<

дата> по делу №2-2178/2015 года по иску ФИО2 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района МО» о признании права собственности на земельный участок за ним признано право собственности на земельный участок по фактическому пользованию, определены границы его земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 285 кв.м. 

Однако при составлении межевого плана было установлено, что имеются несоответствия местоположения границ земельного участка с К№ с фактическим пользованием, а также площадь земельного участка уменьшена.

Просит установить границы земельного участка с К№, площадью 2 278 кв.м. в границах согласно каталога координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.

В судебное заседание истец ФИО5 и 3-е лицо: представитель ФГБУ ФКП Росреестра не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и 3-его лица: представителя ФГБУ ФКП Росреестра.

В судебном заседании от 

<

дата> представитель истца- ФИО6 (доверенность л.д.20) на иске настаивала. Пояснила, что решением Воскресенского городского суда от 

<

дата> по делу №2-2178/15г. были определены границы земельного участка с К№ и признано право собственности истца на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 2285 кв.м. Решение вступило в законную силу. Ответчик ФИО4, который является владельцем смежного участка №79, к участию в том деле не привлекался, и границы участка ФИО2 определялись на основании межевого плана, в котором имелся акт согласования границ, подписанный ФИО4, но на тот момент в отношении участка ФИО4 проводилось межевание, и границы его участка не стояли на кадастровом учете. Потом они обратились за межевым делом, и пошли в кадастровую палату. Они сдавали решение на регистрацию и им отказали в учете данных о местоположении границ участка истца, так как имеются пересечения с границами земельного участка ответчика. 

В судебном заседании от 

<

дата> ответчик ФИО4, пояснил, что он является собственником земельного участка с К№, площадью 1919 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>. На данном участке расположена баня, сарай, жилой дом, гараж, право собственности на которые зарегистрированы. 

<

дата> г. он проводил межевание участка и определил его границы по фактическому пользованию. Границы данного участка закреплены на местности по всему периметру. По фактическому пользованию у них нет споров с истцом по границам. 

<

дата>. границы ему определял кадастровый инженер ФИО8 Истец ему подписал акт согласования. Он не согласен с изменением координат его участка, хочет, чтобы они остались прежними. 

В судебном заседании от 

<

дата> представитель истца- ФИО6 (доверенность л.д.20) уточнила исковые требования. Показания, данные ранее, полностью подтверждает. Просит уточнить местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, площадь участка определить по фактическому пользованию 2278 кв.м. С незначительным уменьшением площади участка истец согласен. При уточнении границ земельного участка истца по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО9, наложение границами смежного земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не будет наблюдаться. Разрешение данного вопроса необходимо для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, принять уточнение к иску от представителя истца.

В судебном заседании от 

<

дата> ответчик ФИО4, пояснил, что показания, данные ранее, полностью подтверждает. С уточненным иском ознакомлен и признает его полностью, так как в данном случае границы его земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, д.Цибино, 

<

адрес>, остаются на учете в ЕГРН без изменений. По смежной границе их участков у них по всей длине имеется забор и дренажная канава, поэтому споров по фактическому пользованию у них с истцом нет. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти.

Ответчику ФИО4 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд, определил, принять признание иска ответчиком ФИО4, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

В судебном заседании от 

<

дата> был допрошен кадастровый инженер, ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, который представленное заключение полностью подтверждал. Показал, что им был обследован участок истца с К№ и участок ответчика с К№. В результате обследования было установлено, что кадастровые границы участка ответчика соответствуют фактическим границам, а фактические границы земельного участка истца они сопоставляли с решением суда, имеют расхождения в части прохождения смежной границы участка истца и ответчика, делая вывод о наличии реестровых ошибок, несоответствия вызваны погрешностями измерений. Необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с К№ по представленному им заключению. В данном случае границы будут определяться относительно смежной границы земельного участка ФИО11 участка с К№.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования, с учетом уточнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № за истцом ФИО11 признано право собственности на земельный участок с К№ по фактическому пользованию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 285 кв.м (л.д.7-10). Вышеуказанное решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ответчик ФИО4 осуществил постановку на кадастровый учет границ и площади его земельного участка, согласно которым, в нескольких точках координат истца и ответчика, возникло пересечение, что подтверждается копией заявления (л.д.12).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 (л.д.51-57) установлено, что при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> по делу 2-2178/15 от 

<

дата>, выявилось пересечение границ данного земельного участка, определенных указанным решением суда, и кадастровых границ смежного земельного участка с K№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр, границы земельного участка с К№ были уточнены 

<

дата> Следовательно, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с K№ в рамках гражданского дела №, решение по которому вынесено 

<

дата>, не были учтены актуальные сведения ГКН (в настоящий момент ЕГРН) о границах смежных земельных участков.

Величина выявленных пересечений составляет 0,1 - 0,2 м. Реестровой ошибки в отношении местоположения и конфигурации смежной границы земельных участков с К№ и К№, не выявлено. Следовательно, причиной возникновения пересечений является неточность, обусловленная суммарным влиянием точности прибора, метода измерений, а также внешних условий при проведении полевых геодезических измерений.

В соответствии со ст. 61 п. 1 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

В связи с чем суд считает установленным факт реестровой ошибки.

В состав настоящего Заключения включен каталог координат характерных точек границ земельного участка с K№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором учтены актуальные сведения ЕГРН о смежной границе земельных участков с K№ и К№, сведения о об остальных частях границы земельного участка с К№, которые соответствуют решению суда по гражданскому делу № от 

<

дата> Площадь земельного участка с K№ в соответствии с представленным каталогом координат составляет 2278 кв.м., что на 7 кв.м. меньше его площади, указанной решении суда. 

Учитывая вышеизложенное, а также признание уточненных исковых требований ответчиком ФИО4, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом ФИО2 требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 ФИО14 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО15, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определив площадь земельного участка 2 278 кв.м.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья подпись З.В.Шиканова