УИД 68RS0012-01-2023-000297-88

Уголовное дело № 1-60/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023г. г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, неработающего, судимого:

- 29.01.2013г. мировым судьей судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 15 августа 2013г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010г.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010г.), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с приговором от 29.01.2013г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 2 марта 2017г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области лишение свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 12 дней. Снят с учета 12.09.2017г., в связи с передачей личного дела по территориальности (ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области),

- 2 июля 2019г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 9 октября 2019г. Мичуринским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 12 февраля 2020г. Мичуринским городским судом отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца, 

- 16 сентября 2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска мировым судьей судебного участка №2 г. Мичуринска Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Мичуринского городского суда) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговору от 02.07.2019г. к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.09.2021г. по отбытии срока, 

- 22 мая 2022г. Мичуринским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2022г., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба и применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия, и желая их наступления, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, где стал требовать от Е.С.В. денежные средства, угрожая расправой. Когда Е.С.В. ответил отказом, ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Е.С.В., сжав его шею одной рукой, а ладонью другой руки нанес не менее двух ударов по обеим щекам последнего, причинив физическую боль. Испугавшись расправы, Е.С.В. достал из кармана брюк имевшиеся у него денежные средства в сумме 4500 рублей, увидев которые ФИО2, осознавая очевидность своих действий, выхватил из руки Е.С.В. денежные средства и скрылся с места происшествия с имуществом Е.С.В., распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества ущерб в размере 4500 рублей. 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной, что подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в хищении денежных средств, принадлежащих Е.С.В. с применением насилия не признал, и показал, что пришел к нему с целью взять деньги в долг. Наносил удары ладонью по щекам Е.С.В., чтобы он проснулся. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 и согласно которым он 12 ноября 2023г. находился дома и употреблял спиртное, когда в вечернее время у него закончился алкоголь, он решил одолжить денег у знакомого Е.С.В., а если тот не согласиться, то он заберет у него деньги в любом случае. До Е.С.В. его довез брат П. Приехав к Е.С.В., примерно в 20 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, он свободно зашел в дом через незапертую дверь. Согласия Е.С.В., чтобы зайти в дом, он не спрашивал. В доме он увидел спящего на диване Е.С.В. и еще двоих незнакомых мужчин, он знал, что один из них его отец. Он разбудил Е.С.В. и спросил у него денег в долг, без конкретной суммы. Е.С.В. сказал, что у него нет денег. Он уже собрался выходить из дома, как один из мужчин ему сказал, что у Е.С.В. деньги есть. Он разозлился, вернулся к Е.С.В., схватил одной рукой Е.С.В. за шею и начал душить, а ладонью второй руки нанес несколько ударов ему по щекам с требованием дать денег. Находясь в возбужденном состоянии, он сообщил ему, что если он ему не даст денег, то он его всего вытрясет. Когда Е.С.В. достал деньги из кармана, он вырвал из его рук денежные средства, применив силу, и ушел из дома. Он понимал, что открыто, при свидетелях похитил денежные средства. Он пересчитал денежные средства, в общей сумме было 4500 рублей. Он сел в автомобиль брата, которому ничего не рассказал. Вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся (л.д. 44-47, 51-54).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что когда давал эти показания находился в состоянии опьянения, он ничего не помнит. 

Впоследствии подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, при этом пояснил, что Е.С.В. деньги отдал ему сам.

Потерпевший Е.С.В. в судебном заседании показал, что в указанный день ФИО2 к нему приходил, спросил деньги. Он ему сказал, что денег нет, и ФИО2 ушел, затем вернулся после того, как ему кто-то сказал, что деньги есть в наличии. ФИО2 спрашивал 2000 рублей, но взял 4000 рублей. Потерпевший был в состоянии опьянения, и ФИО2, чтобы привести его в сознание не сильно ударил по щекам. После чего он достал деньги и отдал подсудимому. С ФИО2 они были знакомы ранее, и конфликтов между ними никогда не было. Ударов ему ФИО2 не наносил. Он не знал, что в этот день к нему приедет ФИО2, в дом он ему не разрешал заходить, так как спал. Деньги отдал, так как испугался угрозы применения физической силы с его стороны. После ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 4000 рублей, поэтому претензий к нему не имеет.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу допроса Е.С.В. он проживает с отчимом Ф. и его сводным братом М. 12 ноября 2022г., в дневное время, он получил пенсию в размере 12 000 рублей. Когда вечером лег спать, то входную дверь на внутренне запирающее устройство, а именно два крючка, не закрыл. Через какое-то время он услышал требования в свой адрес. Он открыл глаза и увидел мужской силуэт. По голосу узнал ФИО2 и понял, что тот требует от него денег. От шума проснулся М. ФИО2 подошел к нему, высказывая слова угрозы в его адрес, а именно, что подвергнет его избиению, если он не отдаст деньги. Он привстал и потребовал, чтобы ФИО2 ушел из его дома и никаких денег он ему не отдаст, по причине отсутствия. ФИО2 стал вести себя агрессивнее и, подойдя к нему вплотную, схватил его за горло, какой именно рукой не помнит, стал душить, требуя отдать деньги. От этих действий ему стало плохо, он почти потерял сознание, а ФИО2 нанес ему несколько ударов ладонью руки, какой именно не помнит, по лицу, не переставая требовать деньги. Ему стало страшно и за себя и за домочадцев, так как он знал, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и мог свои угрозы осуществить реально. От ударов ФИО2 он испытал физическую боль в области шеи и на лице. Он достал из кармана своих брюк деньги в сумме 4500 рублей: 4 купюры по 1000 рублей и 1 купюра – 500 рублей. ФИО2 разжал его ладонь и вырвал у него все деньги, после чего ушел из дома (л.д. 22-26).

Потерпевший Е.С.В. в судебном заседании не подтвердил данные показания, пояснив, что давал такие показания под давлением сотрудников полиции. Впоследствии подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М., Ф., П.

Согласно протоколу допроса свидетеля М. он проживает у своего брата Ф. и вместе с ними проживает его пасынок Е.С.В. 12 ноября 2022г., вечером, они находились дома все втроем, спали. Через некоторое время он проснулся от того, что кто-то зашел домой. Он привстал и увидел ФИО2, знакомого Е.С.В. ФИО2 разбудил Е.С.В. и требовал у него деньги. Было очевидно, что ФИО2 находится в возбужденном состоянии, и создалось впечатление, что деньги ему нужны срочно. После того как ФИО2 услышал ответ Е.С.В., то отвернулся от него и пошел вперед. Тогда он решил, что Е.С.В. должен ему денег и сообщил ФИО2, что у него есть деньги. ФИО2 разозлился и схватил одной рукой Е.С.В. за шею и начал душить, а ладонью второй руки нанес несколько ударов ему по щекам, говоря, чтобы тот не обманывал его и дал ему денег, или он его вытрясет. Е.С.В. достал из кармана брюк деньги, которые ФИО2 вырвал из его рук, применив силу. Через некоторое время Е.С.В. рассказал, что он не был должен денег ФИО2 Телесных повреждений ФИО2 Е.С.В. не наносил, но он испытал физическую боль (л.д. 35-37). 

Согласно протоколу допроса свидетеля Ф. он спал и проснулся уже поздно ночью, сквозь сон слышал разговор, но фраз не слышал. После М. и Е.С.В. ему рассказали, что в дом зашел ФИО2, так как Е.С.В., когда ложился спать, не закрыл входную дверь. ФИО2 забрал у Е.С.В. деньги, применив физическую силу, когда тот сказал ему, что денег у него нет. Е.С.В. ему рассказал, что ФИО2 схватил его одной рукой за шею и начал душить, а ладонью второй руки нанес несколько ударов ему по щекам. Е.С.В. испытал физическую боль (л.д. 38-40).

Согласно протоколу допроса свидетеля П. он работает в АО «Милорем» водителем-экспедитором и в свободное время подрабатывает в такси на собственном автомобиле ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак 

<

***>. У него есть брат ФИО2 12 ноября 2022г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 попросил отвезти его в с. Жидиловку Мичуринского района. Когда он въехал в с. Жидиловка, ФИО2 попросил его остановить автомобиль, указав на обочину слева по ходу движения. ФИО2 направился по ул. Советская в сторону увеличения нумерации находящихся слева домов. Примерно, через десять минут, он вернулся. Он отвез ФИО2 в г. Мичуринск. После он узнал, что ФИО2 в этот день проник к знакомому Е.С.В. по адресу: 

<

адрес> открыто похитил у него денежные средства. ФИО2 при их разговоре не отрицал это (л.д. 32-34).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:в заявлении Е.С.В. от 01.12.2022г. просит привлечь к ответственности лицо, которое 12.11.2022г. проникло к нему в дом и подвергло его избиению, схватив за горло, и похитив деньги в сумме 4500 рублей (л.д. 11),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.12.2022г., согласно которому осмотрено домовладение №39 по 

<

адрес> в присутствии Е.С.В., который в ходе осмотра показал диван, утверждая, что 12.11.2022г. в вечернее время ФИО2 схватил его рукой за шею, придушив и забрал принадлежащие ему денежные средства в размере 4500 рублей (л.д. 11-15),

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, объективно оценивая достоверность показаний подсудимого, потерпевшего данных ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаний свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.

Данная квалификация содеянного ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями, содержащимися в протоколах допроса подсудимого и потерпевшего; показаниями свидетелей М. и Ф., слышавших как Е.С.В. ответил ФИО2 об отсутствии у него денег, пояснивших, что ФИО2 вырвал из рук Е.С.В. деньги, применив к нему силу; заявлением Е.С.В. о привлечении к ответственности лицо, которое подвергло его избиению, проникнув в его дом и похитив деньги в сумме 4500 рублей; протоколом осмотра места происшествия.

При этом, заявление о привлечении к ответственности потерпевший Е.С.В. написал собственноручно, расписался. 

Протокол осмотра места происшествия был подписан Е.С.В., лично прочитан, замечания от него не поступили. 

Непоследовательные показания подсудимого и потерпевшего в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как желание потерпевшего помочь подсудимому и желание подсудимого избежать ответственность.

Согласно показаниям свидетеля П., когда он узнал, что ФИО2 в этот день проник к знакомому Е.С.В. по адресу: 

<

адрес> открыто похитил у него денежные средства, то ФИО2 при их разговоре это не отрицал.

Суд расценивает показания потерпевшего Е.С.В. об оказании на него давления в ходе предварительного следствия необоснованными, так как в отношении указанных ими сотрудников правоохранительных органов Л. и А. проведена проверка, по результатам которой 19 июня 2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286,303 УК РФ. В отношении Е.С.В. также отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия о применении физической силы при совершении открытого хищения, так как данные показания логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей М., Ф., с письменными доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей М., Ф., П., суд оценивает также с точки зрения допустимости, так как по оглашенным показаниям у стороны защиты вопросов, ходатайств и дополнений не поступило, стороной защиты не оспорены и не опровергнуты.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании, суд оценивает, как его желание избежать уголовной ответственности за хищение чужого имущества, что расценивается судом как избранный им способ защиты.

При этом, суд учитывает, что подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 74 и 70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, состоит на Д-учете с 2022 года с диагнозом F19.3, психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ (л.д.71), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), не состоит (не состоял) на воинском учете в военном комиссариате г. Мичуринск, Мичуринского, Никифоровского и Петровского районов Тамбовской области (л.д. 69).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 февраля 2023г. № 147-А ФИО2 обнаруживает признаки синдрома сочетанной зависимости от употребления наркотических и психоактивных веществ (по МКБ-10 F 19.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотическими средствами (героин, «соли»), злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, лечении у наркологов, постановке на диспансерный учет, результаты СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, раздражительность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению не имеет (л.д. 99-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 давал признательные показания, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий, так как денежная сумма ему возращена, что расценивается судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний ВИЧ и Гепатит С, наличие матери,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он оказывает помощь. 

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 15 августа 2013г. не погашена.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, при отсутствии исключительных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания, поскольку это будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, так как суд отменяет условное осуждение по приговору от 22 мая 2022г.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива, ранее отбывшего лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда от 22 мая 2022г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда от 22 мая 2022г. и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 июля 2023г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.