<

Номер обезличен> Дело № 2-509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 03 июля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в неисполнении решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, с целью воспрепятствования получению своевременной медицинской помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о признании незаконными действий и.о. главврача ФИО2, выраженных в неисполнении решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, с целью воспрепятствования получению своевременной медицинской помощи и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в обоснование иска указала, что на основании решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» обязана предоставить истцу участкового врача-терапевта и врача-невролога для лечения. 

<

Дата обезличена> ФИО1 была выписана из ГАУЗ 

<

адрес> «Амурская областная клиническая больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> при сдаче анализов крови на газы в АОКБ, у ФИО1 были обнаружены новые заболевания крови: 

<

данные изъяты>. Но несмотря на серьезность ее заболеваний, ставящих под угрозу ее жизнь, медицинская помощь терапевтами Зейской поликлиники ей не оказывается, так как все утверждают, что наблюдением и лечением от ее заболеваний должен заниматься участковый врач-терапевт ФИО6, которая до сих пор числится участковым терапевтом на их участке, хотя уже давно не ведет приемов, так как назначена заведующей терапевтического отделения Зейской поликлиники. Так, терапевт ФИО6 отказалась оказывать истцу медицинскую помощь, в связи с чем решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> на главврача ФИО2 возложена обязанность предоставить ФИО1 лечащего врача участкового терапевта и врача невролога. Считает, что не исполнение главврачом ФИО2 решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> это осознанное не лечение истца от имеющихся у нее заболеваний, с целью доведения ФИО1 до смерти, так как не лечение 

<

данные изъяты> всегда заканчивается летальным исходом. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> для участия в деле в качестве ответчика привлечена исполняющая обязанности главврача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2, также для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО7. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду, что с заявлением на имя главврача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2, о выборе врачей из представленного ими списка ни он, ни его доверительница не обращались, говорили об этом устно судебному приставу-исполнителю ФИО21. После чего, представитель истца ФИО7 покинул зал судебного заседания, дальнейшее судебное заседание проходило в его отсутствие. 

Представитель ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», ответчик исполняющая обязанности главврача ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2, в судебное заседание не явились, согласно письменного отзыва на исковое заявление ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» не согласны с требованиями истца, во исполнения решения Зейского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

Номер обезличен>, вступившее в законную силу 

<

Дата обезличена>, в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) за исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, направлены сведения о штатной расстановке врачей терапевтов и неврологов для обращения по медицинским показателям для осуществления выбора лечащих врачей терапевта и невролога. Листы уведомления о вручении ф. 

<

***>, свидетельствуют о получении вышеуказанных сведений лично ФИО1 – 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. Одновременно, об исполнении решения суда проинформирован ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Кроме того, согласно сведений из сводного реестра ФИО1 ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в период с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, при обращении последней в медицинскую организацию и ее подразделения оказывается первичная медико-санитарная помощь, в том числе и специализированная, врачами терапевтов и неврологов и ряд других специалистов. На основании изложенного ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» считает, недостаточным для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вины медицинских работников не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Закрепляя право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ст.5 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь.

Согласно ст. 73 названного Федерального закона, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 48 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ст.70).

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие и.о. главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2 по не даче ответов на обращения (претензии) от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, полученные ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» 

<

Дата обезличена>. Признано незаконным бездействие и.о. главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2 по неоказанию содействия выбору пациентом ФИО1 по требованиям ФИО1 о замене лечащих врачей, изложенным в обращениях (претензиях) от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, полученных ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» 

<

Дата обезличена>. На руководителя ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» возложена обязанность оказать содействие выбору пациентом ФИО1 других лечащих врачей терапевта и невролога в соответствии с Порядком содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» 

<

Дата обезличена> в адрес ФИО1 направлены сведения о штатной расстановке врачей терапевтов и неврологов (взрослой поликлиники) для обращения по медицинским показателям, предложено выбрать врача. Данное сообщение получено ФИО1 

<

Дата обезличена> согласно уведомлению о вручении (

<

Номер обезличен>).

Также, 

<

Дата обезличена> ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> в части оказания содействия выбору пациентом ФИО1 других лечащих врачей терапевта и невролога в соответствии с Порядком содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н.

<

Дата обезличена> ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» повторно направило в адрес ФИО1 информационное письмо с приложением сведений о штатной расстановке врачей терапевтов и неврологов, для обращения по медицинским показателя с предложением выбрать лечащих врачей терапевта и невролога, согласно уведомлению о вручении (

<

Номер обезличен>) данное письмо получено ФИО1 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> повторно направлено информационное письмо в адрес ОСП по 

<

адрес>, в подтверждение исполнения решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача», руководитель подразделения медицинской организации в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего Порядка, информирует пациента в письменной или устной форме (посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о врачах соответствующей специальности, работающих в подразделении медицинской организации.

Как следует из п. 7 Приказа, на основании информации, представленной руководителем подразделения медицинской организации в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка, пациент осуществляет выбор врача. 

Как уже было указано выше, ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в адрес ФИО1 были направлены сведения о штатной расстановке врачей терапевтов и неврологов (взрослой поликлиники) для обращения по медицинским показателям, предложено выбрать врача.

Однако, сведений об обращении ФИО1, её представителя ФИО7 с заявлением в ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» по вопросу утверждения выбранных ею лечащих врачей, на основании представленных ей (ФИО1) сведений о штатной расстановке врачей терапевтов и неврологов, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, более того в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что такое заявления в адрес ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», ими не направлялось.

Таким образом, письма ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от 06 марта и 

<

Дата обезличена> были оставлены истицей ФИО1 (взыскателем по исполнительному производству) без ответа.

Более того, в соответствии с выкопировками из электронного реестра прикладного программного обеспечения «СофтИнфо: Поликлиника» 

<

Дата обезличена> ФИО1 обращалась по заболеванию к врачу терапевту ФИО8 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу травматологу ортопеду ФИО9 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу хирургу ФИО10 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу ФИО11 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу офтальмологу ФИО12 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> году – к врачу невропатологу ФИО13 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу инфекционисту ФИО14 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу терапевту ФИО15 (вызов на дому первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу терапевту ФИО16 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу хирургу ФИО10 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу терапевту ФИО17 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу терапевту ФИО18 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу терапевту ФИО15 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу терапевту ФИО17 (прием первичный, разовый); 

<

Дата обезличена> – к врачу травматологу-ортопеду (прием первичный, разовый). 

Согласно ответу Амурского филиала АО «СОГАЗ-Мед» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 с жалобой на качество оказания медицинской помощи в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» не обращалась.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», и.о. главврача ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2, предприняли все меры для оказания содействия выбору пациентом ФИО1 других лечащих врачей терапевта и невролога, в соответствии с Порядком содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н, во исполнение решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, при обращении ФИО1 в медицинскую организацию и ее подразделения, истице оказывается первичная медико-санитарная помощь различными специалистами (как это следует из электронного реестра), однако, выбор ФИО1 лечащего врача терапевта и невролога из представленной ей штатной расстановки, до настоящего времени не осуществлен, в связи с чем оснований полагать, что своими действиями ответчики по делу не исполняют решения суда с целью воспрепятствовать истице получить своевременную медицинскую помощь, у суда отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Истицей, её представителем объективных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения прав ФИО1 со стороны ответчиков, в материалы дела не представлено. Заявленные истицей требования не предполагают восстановление её прав, и не могут быть признаны надлежащей реализацией прав на обращение в суд применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ.

Так, следует обратить внимание и на то, что со стороны ФИО1, в пользу которой было принято решение Зейским районным судом от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>, и которой до настоящего времени выбор лечащего врача из представленной ей штатной расстановки, не осуществлен, имеет место злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

В связи с изложенным, доводы истицы, её представителя о том, что медицинская помощь терапевтами Зейской поликлиники ФИО1 не оказывается и не исполнение и.о. главврачом ФИО2 решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> это осознанное не лечение истца от имеющихся у нее заболеваний, с целью доведения ФИО1 до смерти, являются несостоятельными. 

Доводы представителя истцы о действиях ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», выраженных в неисполнении решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, с целью воспрепятствования получению своевременной медицинской помощи ФИО1, доказательствами также не подтверждены. 

Таким образом, у суда также не имеется оснований и для взыскания с ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» компенсации морального вреда за совершение незаконных действий, выраженных в неисполнении решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, с целью воспрепятствования получению своевременной медицинской помощи, в виду отсутствия таковых.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в неисполнении решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, с целью воспрепятствования получению своевременной медицинской помощи, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков